Мотивированное решение от 18.05.2021 по делу № 02-3144/2021 от 24.03.2021

УИД 77RS0022-02-2021-004486-70

Дело №02-3144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                      г. Москва 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3144/2021 по иску наименование организации к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом наименование организации и ответчиком наименование организации заключен договор поставки №СМП-20200130-001, по условиям которого истец обязался передать в собственность наименование организации товар, а ответчик оплатить его. Оплата товара по условиям договора производится в течение 20 дней с момента его получения, однако оплата товара до настоящего времени не произведена. В соответствии с п. 6.2 договора, при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по договору, дата между истцом и фио, фио, заключен договор поручительства, согласно которому последние приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с наименование организации за неисполнение обязательств в полном объеме, в том числе денежных средств за оборудование, штрафные санкции, пени, судебные издержки и другие возможные убытки. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с фио, фио, наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, пени по состоянию на дата в размере сумма, пени в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму сумма начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчики ЕремееваА.С., наименование организации в судебное заседание не явились, не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации,  лице фио (покупатель) заключен договор поставки №СМП-20200130-001, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование систем безопасности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (л.д. 23-26).

Из п.п. 2.1, 2.2 данного договора следует, что поставка товара осуществляется в течение трех дней при условии наличия товара на складе поставщика, на условиях франко-склад поставщика. Срок поставки товара, отсутствующего на складе поставщика, согласовывается дополнительно. Поставка считается исполненной поставщиком и право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя либо момент отгрузки товара первому перевозчику.

Согласно п. 3.3.1 покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 календарных дней с момента перехода права собственности в соответствии с п. 2.2 договора.

дата между наименование организации и ответчиком наименование организации заключено дополнительное соглашение к договору №СМП-20200130-001 от дата, согласно которому покупатель обязуется оплатить товар в течение 28 календарных дней с момента подписания обеими сторонами УПД. Общая сумма отгруженного и не оплаченного покупателем товара не может превышать сумма (л.д.27).

Из 6.2 договора следует, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

дата между наименование организации и фио, фио заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную с наименование организации (должник) ответственность перед кредитором за исполнение всех обязательств должника, согласно договора №СМП-20200130-001 от дата в полном объеме, включая уплату денежных средств за оборудование, штрафные санкции, пени, судебных издержек по взысканию задолженности и других возможных убытков. Поручителям известны все условия договора поставки, в том числе порядок расчетов сторон за поставленное оборудование систем безопасности, а также санкции за несвоевременную оплату поставленной продукции.

В период действия договора наименование организации приняло поставленный истцом наименование организации товар в полном объеме и без претензий к качеству, ассортименту и количеству поставленного товара, о чем свидетельствуют подписанные счет-фактуры на общую сумму сумма (л.д. 28-35).

дата истцом в адрес наименование организации, фио и фио были направлены требования об оплате задолженности. Указанные требования ответчиками выполнены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Явившийся в судебное заседание ответчик фио имеющуюся задолженность по оплате товара по договору №СМП-20200130-001 от дата подтвердил, указал на то, что в связи с тяжелым материальным положением не смогли оплатить поставленный товар.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации не исполнило свое обязательство по договору №СМП-20200130-001 от дата, обеспеченному поручительством фио и фио, по своевременной оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации не осуществило по заключенному между сторонами договору оплату поставленного истцом товара в установленный данным договором срок, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств за переданный ответчику товар в размере сумма, а также пени в размере сумма, пени в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму сумма начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств, в солидарном порядке с должника и его поручителей, которые в силу закона и договора несут перед истцом наряду с должником солидарную ответственность, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности по договору и пени, представленному истцом, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, произведен с учетом имеющейся по договору задолженности. Правильность расчета подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, с которым ответчик согласился, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░.