Решение по делу № 2-4911/2017 ~ М-3222/2017 от 25.05.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАСТ» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАСТ» заключен договор № АМ-ММ-1/1-96 соинвестирования строительства, согласно условиям которого истец привлечен к участию в финансировании инвестиционно-строительного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию объекта придорожного сервиса и коммунально-бытового назначения по адресу:<адрес>, вблизи <адрес>, с правом получения и оформления в собственность машиноместа №, проектной площадью 13,25 кв.м., номер помещения 1. расположенного на -1 этаже. Цена договора – 550 000 рублей. Ориентировочный срок ввода Объекта - 4 квартал 2016 года (п.2.6 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества в полном объеме, что подтверждается соглашением №АМ-ММ-96 от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил обязательства по передаче машиноместа истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, и сообщив о расторжении договора в одностороннем порядке. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору № АМ-ММ-1/1-96 соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление) судам рекомендовано при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д. При этом, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п.5 постановления судам надлежит исходить из следующего, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.3 и 4 ст.487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАСТ» заключен договор № АМ-ММ-1/1-96 соинвестирования строительства, согласно условиям которого истец привлечен к участию в финансировании инвестиционно-строительного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию объекта придорожного сервиса и коммунально-бытового назначения (далее – Объект) по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с правом получения и оформления в собственность машиноместа №, проектной площадью 13,25 кв.м., номер помещения 1. расположенного на -1 этаже. Цена договора – 550 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соглашением №АМ-ММ-96 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение № RU50-10-2015-7 на строительство вышеуказанного Объекта.

Ориентировочный срок ввода Объекта - 4 квартал 2016 года (п.2.6 договора).

Согласно п. 4.1.5 договора срок передачи машиноместа истцу – 1 квартал 2017 года.

В срок, установленный договором, машиноместо истцу не передано.

Поскольку ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по строительству инвестиционного Объекта не приступил, истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные для реализации инвестиционного проекта и заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Факт вручения претензии подтверждается оттиском печати ООО «РАСТ» и подписью представителя ответчика.

Поскольку сведений об исполнении ответчиком требования истца в добровольном порядке, не имеется, уплаченные по договору № АМ-ММ-1/1-96 соинвестирования строительства от 20.08.2015г., денежные средства истцу не возвращены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 550 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 275 000 рублей (550 000/2), при этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу ФИО1 550 000 рублей, уплаченных по договору № АМ-ММ-1/1-96 соинвестирования строительства от 20.08.2015г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.В. Потапова