Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2013 ~ М-411/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре                  Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО «ЮККА» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил признать противоправными действия ООО «ЮККА» по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в продовольственных магазинах расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> <адрес> обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» г. Тольятти или на сайте истца www.ruscontroll63.ru в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца за счет ответчика с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В обоснование иска указав, что 10.12.2012 года членами СРОО по ЗПП «Русконтроль» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль ООО «ЮККА», в продовольственных магазинах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в ходе которого, был выявлен ряд нарушений, в продовольственном магазине «Юкка» расположенном по адресу: <адрес> в реализации находились товары с истекшим сроком годности, а именно: Торт «На сладкое» с истекшим сроком годности. В продовольственном магазине «Юкка», расположенном по адресу: <адрес> «а» также был выявлен ряд нарушений, а именно на каше «Matti» овсяная моментального приготовления с черникой отсутствуют сведения о дате выработки и конечном сроке годности. Выявленные нарушения существенно нарушают права потребителей на приобретение качественных товаров.

В судебном заседании представитель истца Метальников М.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮККА» - Арцимавичус Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что продукты с истекшим сроком годности не продавали, в продаже ни торта ни каши вообще не было. Жалоб на действия ООО «ЮККА» не поступало. ООО «ЮККА» добросовестно относится к продаже продуктов, за время деятельности замечаний и жалоб от граждан не поступало. Считает, что истцом не доказан факт продажи товаров с истекшим сроком годности, поскольку свидетелей этому нет, продавцы от объяснений отказались. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в т.ч. информацию о цене товара и его сроке годности.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не имеют установленных сроков годности, или сроки годности которых истекли.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей.

Общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Судом установлено, что истец в соответствии с Уставом организации представляет собой общественную организацию добровольно объединившихся граждан, имеет своей целью защиту прав потребителей.

Из пояснений представителя истца следует, что 10.12.2012 года членами СРОО по ЗПП «Русконтроль» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль ООО «ЮККА», в продовольственных магазинах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в ходе которого, был выявлен ряд нарушений. Так в продовольственном магазине «Юкка» расположенном по адресу: <адрес> в реализации находились товары с истекшим сроком годности, а именно: Торт «На сладкое» с истекшим сроком годности. В продовольственном магазине «Юкка», расположенном по адресу: <адрес> в продаже находилась каша каше «Matti» овсяная моментального приготовления с черникой на которой отсутствуют сведения о дате выработки и конечном сроке годности.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанных продуктов в продаже продовольственных магазинов ООО «ЮККА» не было, суд считает не состоятельными поскольку ничем не подтверждены.

Напротив указанные пояснения представителя ответчика прямо опровергаются пояснения ми свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил суду, что им лично были приобретены продукты питания находящиеся в реализации с истекшим сроком годности, а именно торт «На сладкое», факт приобретения подтверждается кассовым чеком и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО6, которая пояснила, ч то товар будет снят с реализации, однако от подписи последняя отказалась. На <адрес> «а» в продовольственном магазине ООО «ЮККА» также приобрел товар, а именно кашу «Matti» овсяная моментального приготовления с черникой на которой отсутствуют сведения о дате выработки и конечном сроке годности.

Таким образом, показания свидетеля ФИО5 подтверждают пояснения представителя истца о том, что в продовольственных магазинах ООО «ЮККА», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> были выявлены вышеуказанные нарушения.

Пояснения указанного свидетеля последовательны, не противоречат пояснения представителя истца, кроме того подтверждаются видеозаписью обозревавшейся в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза на разрешение эксперта ставился вопрос: Соответствует ли почерк ФИО7 в объяснительной от 19.02.2013 года почерку человека оставившего объяснение в информационном листе от 10.12.2012 года «О проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдение закона о защите прав потребителей» в магазине ООО «ЮККА», расположено по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2013 года рукописный текст в объяснительной от имени «ФИО7» датированный 19.02.13 года и краткая рукописная запись в информационном листе от 10.12.12 года в графе «объяснение» выполнены одни лицом.

Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО8 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей, что свидетельствует о противоправности указанных действий.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

    Суд считает необходимым обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СРОО по ЗПП «Русконтроль» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «ЮККА» по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в продовольственных магазинах расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> <адрес>»,

Обязать ООО «ЮККА» прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества.

Обязать ООО «ЮККА» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Германова