Мотивированное решение по делу № 02а-0018/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-017\19 по административному исковому заявлению фио Шукур оглы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действия (бездействия) по приостановлению государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действия (бездействия) по приостановлению государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, обязании осуществить государственную регистрацию права, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3251/17 за административным истцом признано право собственности на 150/882033 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером 261, уровень -3, на отметке -9.600, проектной площадью 15 кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки).Решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3247/17 за административным истцом признано право собственности на 1290/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе В, ориентировочной общей площадью 129,0 кв,м., на 16 этаже, №4 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки).

дата административным истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности, однако, дата административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с и. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста, запрета, указав, что по данным реестра прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства наложен арест на основании Постановления суда по уголовному делу № 11601450700000940 от дата, выдавший орган: Никулинский районный суд адрес, и Постановления суда по уголовному делу: № 11601450700000640 от дата, на срок до дата, состоящий в запрете на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением прав требования на объект незавершенного строительства, а также входящих в него помещений в пользу третьих лиц, запретив собственнику (владельцу имущества) распоряжаться им и проводить регистрационные действия в отношении указанного объекта. Административный истец считает действия ответчика по приостановке государственной регистрации прав собственности незаконными, поскольку они осуществлены за пределами ограничений, установленных постановлением о наложения ареста и нарушают права и законные интересы истца. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности административного истца на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером 261, уровень -3, на отметке -9.600, проектной площадью 15 кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки) и  1290/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе В, ориентировочной общей площадью 129,0 кв,м., на 16 этаже, №4 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки). Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании: заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3251/17 за административным истцом признано право собственности на 150/882033 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером 261, уровень -3, на отметке -9.600, проектной площадью 15 кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки).Решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3247/17 за административным истцом признано право собственности на 1290/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе В, ориентировочной общей площадью 129,0 кв,м., на 16 этаже, №4 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки).

дата административным истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности.

дата административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с и. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста, запрета, указав, что по данным реестра прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства наложен арест на основании Постановления суда по уголовному делу № 11601450700000940 от дата, выдавший орган: Никулинский районный суд адрес, и Постановления суда по уголовному делу: № 11601450700000640 от дата, на срок до дата, состоящий в запрете на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением прав требования на объект незавершенного строительства, а также входящих в него помещений в пользу третьих лиц, запретив собственнику (владельцу имущества) распоряжаться им и проводить регистрационные действия в отношении указанного объекта.

По мнению административного истца вышеуказанные действия ответчика по приостановке государственной регистрации прав собственности незаконными, поскольку они осуществлены за пределами ограничений, установленных постановлением о наложения ареста и нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государст­венного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в ор­ган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определен­ные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пре­сечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона, суд или уполномоченный орган, нало­жившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недви­жимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно­ процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверен­ную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата № 813-0 и от дата № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123- 125 УПК РФ.

Административный истец не обращался в органы предварительного следствия с вопросом об изменении режима ареста, процессуальные действия в порядке ст. 125 ПК РФ не обжаловал.

Постановление о наложении ареста не отменено, является действующим и на основании ч. 1 ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Доводы представителя истца о том, что решение суда о признании права является самостоятельным основанием возникновения права и его регистрации, а не отчуждением права требования на объект, кроме того спорное имущество, в соответствии с решением суда, принадлежит не наименование организации, а административному истцу, при этом государственная регистрация права собственности на основании решения суда не является сделкой, связанной с отчуждением права требования на объект, не могут, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные доводы основаны на неверном применении норм права.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований полагать, что действия административного ответчика являются незаконными у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями - необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-178, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Шукур оглы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действия (бездействия) по приостановлению государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, обязании осуществить государственную регистрацию права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио