Решение по делу № 2-4396/2014 ~ М-3876/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-4396/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Корягиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Корягиной Ю.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в этот же день был предоставлен кредит в сумме ... руб., гашение которого ответчик обязался осуществлять в соответствии с графиком погашения. В течение срока кредитования ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на Дата задолженность ответчика составила по кредиту ... руб., по процентам ... руб., по неустойкам ... руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о слушании дела по месту жительства (регистрации), однако вся корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения на отделении связи (л.д. 60, 62, корреспонденция, возвращенная в суд к судебному заседанию). По телефону известить ответчика также не представилось возможным (л.д. 63). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции и избранном способе защиты своих прав, что в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет сделать вывод об извещении ответчика в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, учитывая мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. с условием возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уплаты процентов ответчик была ознакомлена и согласна (л.д. 11-15). Дата сумма кредита в полном объеме была зачислена на указанный ответчиком счет, что подтверждается банковским ордером (л.д. 16).

Согласно выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 17-22), что является предусмотренным законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и договором (п. 5.1.3. договора) основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Соответствующее требование было направлено истцом в адрес ответчика Дата (л.д. 26, 27, 28-29), однако ответа на него не последовало, долг не погашен.

Согласно представленной суду выписке по счету (л.д. 65-70), последний платеж по кредиту произведен Дата года, при этом у ответчика уже имелась задолженность по уплате основного долга и процентов. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам погашения кредита ответчиком, является арифметически верным, основан на положениях кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен, доказательств недостоверности представленного суду расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует задолженность по кредиту в сумме ... руб., по процентам в сумме ... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... руб., которое также подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ и пункта 6.3. кредитного договора, согласно которому при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... руб. за каждый факт просрочки платежа. Расчет неустойки также проверен судом и соответствует обстоятельствам погашения кредита, в частности фактам просрочки платежей по кредиту. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере ... руб.

Следует отметить, что согласно выписке по счету истец взимал с ответчика платежи в счет гашения штрафа за нарушение срока уплаты кредита или процентов за пользование им, однако требования ст. 319 ГК РФ при этом не нарушались, что следует из сопоставления данных о распределении поступавших платежей с графиком возврата кредита, уплаты процентов, из чего следует, что поступавшие от ответчика платежи в первую очередь поступали на погашение долга по процентам и кредиту, и лишь в оставшейся части погашали неустойку, т.е. искусственного и необоснованного увеличения задолженности ответчика перед истцом за счет первоочередного взимания неустойки не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать также расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Иных доказательств по существу заявленных требований в соответствии с правилами п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Корягиной Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 М.В. Казаков