Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2021 от 02.11.2021

материал № 12-290/2021 года                            

УИД 76RS0010-01-2021-003357-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

1 декабря 2021 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя ООО «Бигам-Инвест» Домнина Д.В., действующего по доверенности от 1 июля 2021 года,

представителя ООО «Коксохиммонтаж-Волга» Сулковского С.Н., действующего по доверенности от 1 марта 2021 года,

инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Дисаенко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИГАМ-ИНВЕСТ»

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО3,

и на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Заозёрова В.В. от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года в 21 час 10 минут на 220 км 630 м ФАД М <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины Фольксваген Крафтен государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Бигам – Инвест», и транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «»Коксохиммонтаж – Волга».

По результатам рассмотрения происшествия на месте ДТП было внесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года.

19 октября 2021 года вынесено решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Заозёрова В.В. по жалобе генерального директора ООО «Бигам-Инвест» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года.

ООО «Бигам – Инвест» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, и на решение от 19 октября 2021 года, в жалобе выражает несогласие с указанным определением и решением, считает их незаконными и необоснованными, просит определение и решение отменить и вынести новое определение с установлением фактических обстоятельств ДТП и установлении нарушения ПДД.

В обоснование доводов жалобы представитель указывает следующее: должностным лицом не в полном объеме изучены все обстоятельства дела.

Ставит под сомнение наличие полномочий у заместителя командира ОР ДПС на принятие решения по жалобе на определение, поскольку жалоба подавалась командиру ОР ДПС.

Полагает, что не установлено, поворот или разворот выполнял водитель автобуса.

Ссылается на нарушение правил дорожного движения водителем автобуса.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении материала сотрудниками ДПС не установлено, двигался ли автобус или стоял в момент ДТП, а так же маршрут движения до ДТП.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ООО «Бигам-Инвест» Домнин Д.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Коксохиммонтаж-Волга» Сулковский С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил возражения на доводы жалобы в письменном виде. Так же представил письменное заключение специалиста ФИО8

Представитель по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) – старший инспектор Дисаенко Ю.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО3, а так же на решение от 19 октября 2021 года, в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных

данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вместе с тем, принятое инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года данным требованиям не отвечает, так как должностное лицо не указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в частности, направление движения транспортных средств. Их взаимное расположение до и во время ДТП), доказательства, которые были приняты во внимание, показания свидетелей, не отражены мотивы, в силу которых в основу выводов должностного лица положены одни и отвергнуты другие доказательства, не указаны мотивы принятого решения, не указано, в действиях каких лиц устанавливалось наличие или отсутствие состава административного правонарушение, кто является участниками производства по делу, что не может свидетельствовать о соблюдении принципа объективности при рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому прихожу к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года и решение от 19 октября 2021 года подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области).

Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бигам-инвест» удовлетворить:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО3,

и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Заозёрова В.В. от 19 октября 2021 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         С.В. Киреенко