Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2021 ~ М-446/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1896/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000434-75

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряковцева Дениса Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, о производстве доплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коряковцев Денис Юрьевич обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по СО) о признании действий незаконными, производстве доплаты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании контракта от *** проходит службу в органах принудительного исполнения - Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО в должности судебного пристава-исполнителя. *** истцу стало известно о том, что он депремирован по итогам работы за 2020 год. Старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Гевондян Н.В. (далее – старший судебный пристав ГевондянН.В.) сообщила, что премия не начислена двум судебным приставам-исполнителям – истцу, а также К по причине не выполнения плана. Вместе с тем, со *** истец совмещал работу на участке судебного пристава-исполнителя Э, находящегося в отпуске, однако доплата, предусмотренная ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, не последовала. *** истцом направлена претензия в Центральный аппарат ФССП России в связи с нарушением трудовых прав, *** истцом получен ответ, которым не разрешен вопрос о производстве доплаты. Полагает, что действия ГУ ФССП по СО нарушают права, предусмотренные ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные соглашения с истцом во время ведения двух участков не заключались. В результате совмещения двух участков в производстве истца по состоянию на *** находилось 6359 исполнительных производств, 805 из которых были возбуждены за период со *** по ***. В результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате невыплаты компенсации истец был крайне стеснен в денежных средствах, вследствие чего не мог достойно содержать семью, вынужден был тратить время на защиту своих нарушенных прав. Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 30000 руб., доплата в размере одного должностного оклада по состоянию на декабрь 2020 года. Нарушения прав истца носят длящийся характер, поскольку на протяжении 13 лет работы в должности судебного пристава-исполнителя доплата за совмещение никогда не производилась, ранее с указанными требованиями не обращался, опасаясь увольнения.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ГУ ФССП по СО, выразившиеся в невыплате истцу доплаты, предусмотренной ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, а также просит возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений положений Трудового кодекса Российской Федерации, осуществить доплату истцу за ведение двух участков со *** по настоящее время, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП по СО – Кулишова Ю.В., действующая на основании доверенности от ***, старший судебный пристав Гевондян Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца Коряковцева Д.Ю., представителя ответчика – КулишовуЮ.В., третье лицо старшего судебного пристава Гевондян Н.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника установлены Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»).

Принципы службы в органах принудительного исполнения реализуются при соблюдении следующих положений: сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Условия совмещения обязанностей на службе в органах принудительного исполнения, совместительства регулируются ст. 33 вышеуказанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» с согласия руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя сотрудник наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения имеет право исполнять обязанности по иной должности в органах принудительного исполнения (совмещать обязанности).

Совмещение обязанностей на службе в органах принудительного исполнения допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение исполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения и не приводит к возникновению конфликта интересов (ч. 2 ст. 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 вышеуказанного закона порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах принудительного исполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2019 №1657 утверждено «Положение о совмещении обязанностей на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Настоящее Положение устанавливает порядок и условия выполнения сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудник) наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) обязанностей по иной должности в органах принудительного исполнения (далее - совмещение обязанностей).

Согласно п.п. 2-5 Положения совмещение обязанностей допускается в пределах Федеральной службы судебных приставов, территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в органах принудительного исполнения (далее - должность), по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности. Совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям. Совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность.

В соответствии с п. 8 Порядка совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность.

В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (п. 9 Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КоряковцевД.Ю. на основании приказа ГУ ФССП по СО от *** ***-ЛС с *** проходит службу в органах принудительного исполнения - Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО в должности судебного пристава-исполнителя.

Распоряжением начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по СО от *** *** установлен территориально-предметный принцип регистрации исполнительных документов, поступающих в отдел, в соответствии с Приложением ***. Установлена взаимозаменяемость судебных приставов-исполнителей в соответствии с приложением ***. Согласно приложению *** Коряковцев Д.Ю. является заменяющим судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Э

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, Коряковцев Д.Ю. со *** замещал судебного пристава-исполнителя Э

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальник Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по СО старший судебный пристав Гевондян Н.В. не является руководителем (начальником), имеющим право назначения на должность, приказ о совмещении обязанностей руководителем (начальником) не принимался, дополнительное соглашение к контракту по вопросу замещения судебного пристава-исполнителя Э не заключалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Коряковцева Д.Ю. о признании действий незаконными, производстве доплаты. Коряковцев Д.Ю. в силу должностного регламента судебного пристава-исполнителя принял на себя обязательства исполнять поручения непосредственного руководителя - начальника отделения, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дополнительная оплата за замещение распоряжением от *** *** не установлена, с указанным распоряжением истец был ознакомлен. Таким образом, возлагая на Коряковцева Д.Ю. обязанности по замещению судебного пристава-исполнителя Э, старший судебный пристав Гевондян Н.В., действуя в пределах своих полномочий по организации деятельности подразделения судебных приставов, распределила обязанности между истцом и другими судебными приставами-исполнителями отдела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о производстве доплаты. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым также отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о производстве доплаты, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коряковцева Дениса Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, производстве доплаты, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева