Решение по делу № 2-1436/2014 ~ М-1348/2014 от 23.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 19 июня 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В.,

при секретаре Баяновой Х.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Лысенкова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Бояринцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1436-14 по иску Тарасовой ФИО6 к ООО «Голд Оушен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Тарасова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Голд Оушен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, расходов и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика комплект косметических средств для ухода за кожей торговой марки <данные изъяты> по договору купли-продажи №. Товар был приобретен ей в кредит. После нанесения средств на кожу лица, у нее появилось сильное жжение и покраснение, в связи с чем прекратила использование данных средств и обратилась в больницу. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Городской больницей № городского округа <адрес> РБ у Тарасовой Т.Н. проявился контактно-аллергический дерматит. На следующий день, приложив указанную справку, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, однако ответа на претензию не последовало. Истица, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, комиссию банка <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

    В судебное заседание истица Тарасова Т.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истицы по доверенности Лысенков В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что считает товар, проданный ответчиком истице некачественным, поскольку после его приема возникли алергенные реакции кожи. Также пояснил, что перед покупкой товара истица прошла у ответчика процедуру презентации товара, где ей на кожу наносились данные средства, реакция кожи последовала позже, когда Тарасова Т.Н. оформила кредитный договор на покупку товара и вернулась домой.

    Представитель ответчика по доверенности Бояринцев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расторжение спорного договора в силу закона возможно лишь в случае, если проданный потребителю товар ненадлежащего качества. На весь ассортимент товара фирмы <данные изъяты> который реализует ООО «Голд Оушен», в том числе и продукцию, проданную Тарасовой Т.Н., имеются декларации таможенного союза о соответствии требованиям о безопасности парфюмерно-косметической продукции, также имеются свидетельства о государственной регистрации продукции данного изготовителя о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. В ООО «Голд Оушен» существует регламент проведения презентации товара перед его приобретением клиентом, в котором предусмотрен тест на аллергическую реакцию, анамнез, проведении презентации на ? лица, который был пройден истицей. По результатам данной презентации истица приобрела спорную продукцию в кредит, на оформление которого также необходимо определенное время, в течение которого каких-либо реакций организма на проданный товар не последовало. Считает, что представленная истицей справка не доказывает некачественность проданного Тарасовой Т.Н. товара.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

    В соответствии со ст.7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

    В соответствии со ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю (заказчику) необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

    Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»: парфюмерно-косметические товары возврату и обмену не подлежат.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.Н. приобрела у ответчика комплект косметических средств для ухода за кожей торговой марки <данные изъяты> по договору купли-продажи №. Товар был приобретен ей в кредит.

Истицей в обоснование требований представлена справка № Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа город Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Тарасова Т.Н., <адрес> года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью. Диагноз: <данные изъяты>

Ответчиком суду представлены декларации таможенного союза о соответствии требованиям о безопасности парфюмерно-косметической продукции (в том числе спорной) и свидетельства о государственной регистрации продукции данного изготовителя о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

    Каких-либо других доказательств в обоснование требований и возражений сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

    При покупке товара истицей подписан акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что качество и комплектность передаваемого товара проверена, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации.

    Ответчиком представлен регламент проведения презентации товара, который включает в себя в том числе опросник, уточнение возраста, уточнение противопоказаний, тест на аллергическую реакцию, анамнез, проведение презентации на ? лица, результат, экспресс диагностика, проведение презентации на ? лица, кредитный отдел. В судебном заседании представитель истицы пояснил, что указанные процедуры Тарасовой Т.Н. были пройдены, аллергических реакций на тот момент не было.

    При изложенных обстоятельствах у суда не имеется данных о некачественности товара, купленного Тарасовой Т.Н. у ответчика. Ответчиком представлены документы, подтверждающие соответствие проданного товара требованиям о безопасности парфюмерно-косметической продукции и единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

    Истцом доказательств обратного суду не представлено. Указанная выше справка не содержит какой-либо информации о причинах контактно-аллергического дерматита истицы, либо указание на конкретный компонент, вызвавший такую реакцию организма. Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи использования истицей купленного у ответчика товара и последствиями, указанными в представленной истицей справке медицинского учреждения.

    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Тарасовой Т.Н. к ООО «Голд Оушен».

    Отсутствие ответа на претензию Тарасовой Т.Н. в адрес ООО «Голд Оушен» не может служить основанием для удовлетворения иска в связи с изложенным выше.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Тарасовой ФИО7 к ООО «Голд Оушен» о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы за товар, неустойки, расходов и компенсации морального вреда - отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов