Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15318/2018 от 03.04.2018

Судья Савин М.Е. дело N 33-15318/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погорелой < Ф.И.О. >10 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Погорелая И.П. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Амбулатория N 3» управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее по тексту МБУ «Амбулатория N 3») о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указано, что между ответчиком в лице главного врача Федюкова Э.А. и его братом Федюковым М.А. заключены договоры возмездных оказания услуг от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-844/15 и от 18 октября 2015 г. по гражданскому делу N 2-2665/15, по которым Погорелая И.П. являлась истцом. Погорелая И.П. полагает, что в нарушение пунктов 3.2.5, 3.2.9, 2.4.4 устава МБУ «Амбулатория N 3» Федюков Э.А. заключил указанные договоры со своим братом Федюковым М.А., являясь лицом, заинтересованным в заключении сделок, без согласия учредителя и его одобрения. Судебными решениями в пользу Федюкова М.А. с управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Новороссийск взысканы судебные расходы. В настоящее время взысканную по договорам денежную сумму в размере 60000 рублей управление здравоохранения администрации муниципального образования г. Новороссийск намерена взыскать с Погорелой И.П. По мнению истца, оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку совершены для вида, без намерения создать ей правовые последствия.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Погорелая И.П., Федюков М.А., Федюков Э.А., представитель управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 г. между МБУ «Амбулатория N 3» в лице главного врача Федюкова Э.А. и Федюковым М.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось предоставление письменной консультации по правовым вопросам по существу иска Погорелой И.П. по гражданскому делу N 2-2666/15, подготовки возражений на иск, при необходимости представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составила 20000 рублей.

28 августа 2015 г. между МБУ «Амбулатория N 3» в лице главного врача Федюкова Э.А. и Федюковым М.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось подготовка апелляционных жалоб по гражданскому делу N 2-844-15 по иску Погорелой И.П. к МБУ «Амбулатория N 3», участие в суде апелляционной инстанции по гражданским делам N 2-844/15 и N 2-2666/15. Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составила 40000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска от 27 июля 2016 г. с МБУ «Амбулатория N 3» в пользу Федюкова М.А. взысканы денежные средства пол договору возмездного оказания услуг от 18 мая 2015 г. в размере 20000 рублей, штраф и пеня, а всего 22 205 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска от 27 июля 2016 г. с МБУ «Амбулатория N 3» в пользу Федюкова М.А. взысканы денежные средства пол договору возмездного оказания услуг от 28 мая 2015 г. в размере 40 000 рублей, штраф и пеня, а всего 41 000 рублей.

Указанные судебные решения вступили в законную силу и исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7 «О некоммерческих организациях» заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Судом установлено, что Федюков М.А. не являлся поставщиком товаров (услуг) для МБУ «Амбулатория N 3», крупным потребителем товаров (услуг), производимых коммерческой организацией, не владел, не пользовался и не распоряжался имуществом, которое полностью или частично образовано МБУ «Амбулатория N 3», а именно в целях интереса некоммерческой организации осуществлял представительство в судах первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что заключенные между Федюковым Э.А., как главным врачом МБУ «Амбулатория N 3» и Федюковым М.А. договоры возмездного оказания услуг исполнены, Федюковым М.А. оказаны оговоренные юридические услуги, что установлено вступившими в законную силу решениями мирового судьи, денежные средства взысканы.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров возмездного оказания услуг мнимыми сделками.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелой < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: