Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-687/2018 (2а-8465/2017;) ~ М-8787/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-687/18-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абапловой Т. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Абаплова Т.Е., с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту – Управление Росреестра по РК, административный ответчик) от 03.10.2017 №10/001/023/2017-6050 о приостановлении государственной регистрации права собственности и от 09.01.2018 № 10/001 /023/2017- 6050 об отказе в государственной регистрации. 22.09.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Абаплова Т.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный отцу Абапловой (Масляковой) Т.Е. - ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Административным ответчиком осуществлено приостановление государственной регистрации права собственности в соответствии с уведомлением от 03.10.2017 № 001/023/2017-6050, а решением от 09.01.2018 № 10/001 /023/2017- 6050 отказано в государственной регистрации, связи с тем, что «имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами». Считает, что наличие каких-либо противоречий административным ответчиком указано не обосновано. На основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 дело № 2-2329/2016 признано право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за Абапловой Т.Е., а также 1/4 доли за Калистратовой Т.В. и Гришкиной З.В. Архивные справки указывают на то, что у ФИО2 и Фио1 (брат и сестра) было в собственности по 1/2 доли жилого дома в <адрес> Площадь земельного участка Фио1 составляла 1500 кв.м. Площадь земельного участка ФИО12 составляла 750 кв.м. Предположительно, указанные земельные участки использовались матерью Фио1 (а в последующем дочерями Гришкиной З.В. и Калистратовой Т.В.) и дочерью ФИО12 совместно, что и повлекло за собой выдачу выписок из похозяйственной книги №№ 10, 11 и 12 от 18.02.2008 на земельный участок общей площадью 2250 кв.м., которому и был присвоен кадастровый №. Площадь же земельного участка ФИО2 составляла 2500 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН в 2017 году и которому присвоен кадастровый №. Поскольку фактически земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства до дня введения в действие Земельного кодекса РФ двум семьям (хозяйствам), то основания для приостановления (отказа) регистрации права собственности Абапловой Т.Е. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Абаплова Т.Е. является собственником 1/2 доли жилого дома (кадастровый №) на основании договора дарения от 01.11.1995 от матери ФИО4, право собственности которой, в свою очередь, было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданного Кондопожской государственной нотариальной конторой 26.08.1992г. по реестру № 1-1775, после смерти ФИО2 Указанный дом расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, отсутствуют противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: администрация Янишпольского сельского поселения Кондопожского муниципального района, Калистратова Т. В., Гришкина З. В..

В судебном заседании Абаплова Т.Е., её представитель Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что обстоятельства о 77 участке стали известны после решения суда. Земельный участок под номером 77, как объект недвижимости возник еще в 1962-1965 годах. На сегодняшний день есть два смежных земельных участка: 14 и 77. На 77 участок никто не претендует. Требования по 14 участку были фактически удовлетворены на основании обоюдного согласия сторон, поэтому Кондопожский суд не запрашивал никаких дополнительных сведений. Росреестр ссылается на спор о праве, но спор на 77 участок отсутствует, у Управления не было юридических основании для приостановления регистрации. Касаемо 14 участка, Гришкина З.В. и Калистратова Т.В. могут обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Харисова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылалась на письменные пояснения по делу. Отметила, что у Управления нет сведений по 77 участку. Если участок ранее учтенный, то он регистрируется по тем сведениям, которые есть, даже если границы участка не установлены. Абапловой Т.Е. было отказано, так как Управлению не понятно, один это участок, или разные участки.

Представитель Администрации Янишпольского сельского поселения Кондопожского муниципального района Иванихина Т.Б., действующая на основании распоряжения, указала, что на основании решения Кондопожского суда было установлено право собственности на земельный участок номер 14, между Абапловой Т.Е., Гришкиной З.В. и Калистратовой Т.В. На сегодняшний день Абаплова Т.Е. обратилась за регистрацией права собственности на 77 участок, но Гришкина З.В. и Калистратова Т.В. также имеют право на данный участок.

Заинтересованные лица Калистратова Т.В. и Гришкина З.В. пояснили, что при рассмотрении дела в Кондопожском суде, думали, что речь идет только про дом, а не про дом и земельный участок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2329/2016, копии материалов наследственного дела №02-07-259/06, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 30.08.2016 в Едином государственном реестре недвижимости на основании Решения Кондопожского городского суда Республики Карелия суда от 19.07.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Абапловой Т.Е. на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 104,7 кв. м, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>

14.09.2016 в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2012, выданного нотариусом ФИО15, реестровый номер 1Н- 189, и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.08.1991, выданного нотариусом ФИО16, реестровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) Калистратовой Т.В. и (1/4 доля в праве) Гришкиной З.В. на жилой дом с кадастровым номером №.

27.01.2017 в ЕГРН на основании Решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Абапловой Т.Е., (1/4 доля в праве) Калистратовой Т.В. и (1/4 доля в праве) Гришкиной З.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2250 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка не установлены.

22.09.2017 Абаплова Т.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный отцу Абапловой (Масляковой) Т.Е. - ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.09.2016 № 198, выданной Администрацией Янишпольского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия, представленной на регистрацию, ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена 1/2 доля здания жилого <адрес>.

Управлением Росреестра по РК осуществлено приостановление государственной регистрации права собственности в соответствии с уведомлением от 03.10.2017 № 001/023/2017-6050, на основании п.3 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Так как в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, административным органом 09.01.2018 № 10/001 /023/2017- 6050 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании ч.1, ст.26, ст. 27 Закона о регистрации.

Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В статье 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 статьи 49 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона о регистрации. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Как указано в статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с частями 1-2 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации, подпунктом 6 пункта 21 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе об описании местоположения земельного участка.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно материалам дела в ЕГРН отсутствуют сведения о границах участков с кадастровыми номерами №, №, и сведения о расположенных на них объектах недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет и зарегистрирован как ранее учтенный, границы участка не установлены.

Согласно чертежу земельных участков половина <адрес> по адресу <адрес> находится на участке с кадастровым №, который фактически используют Гришкина З.В. и Калистратова Т.В., а вторая половина дома на участке №, используемым административным истцом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и никем не оспорены.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Абапловой Т.Е., так как административным ответчиком при вынесении оспариваемых решений неполно были исследованы и установлены обстоятельства дела.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования Абапловой Т.Е. подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Абапловой Т. Е. удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 03.10.2017 №10/001/023/2017-6050 о приостановлении государственной регистрации права собственности и от 09.01.2018 № 10/001 /023/2017- 6050 об отказе в государственной регистрации незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК повторно рассмотреть заявление Абапловой Т. Е. от 22.09.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Абапловой Т. Е. 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 31 января 2018 года