Мотивированное решение от 12.10.2023 по делу № 02-1210/2023 от 28.10.2022

УИД № 77RS0017-02-2022-013090-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                                 адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2023 по иску Оболенской Ирины Александровны к Дудиной Ларисе Павловне, фио о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, по встречному иску Дудиной Ларисы Павловны к Оболенской Ирине Александровне о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оболенская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дудиной Л.П. о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, с 16 марта 2006 года, а ее несовершеннолетняя дочь фио - с рождения с 30 ноября 2006 года. Дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживает ГБУ «Жилищник адрес», которое выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуги и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ. Указанная квартира также подключена к электрическим сетям адрес, которая выставляет отдельный от коммунальных услуг счет за электричество. Указанные услуги оплачиваются только истцом, в связи с отказом Дудиной Л.П. от оплаты возникла крупная задолженность перед поставщиками вышеуказанных услуг, которая 31 мая 2022 года привела к временному ограничению пользования участком электросетей. Истцом были предприняты попытки частичного погашения задолженности и заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01 декабря 2021 года с ГБУ «Жилищник адрес». Задолженность перед адрес погашена в полном объеме. С учетом изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Оболенская И.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ за период с мая 2019 года по июнь 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного жилого помещения фио.

В ходе рассмотрения дела Дудиной Л.П. предъявлен встречный иск к Оболенской И.А. о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам. Требования мотивировал тем, что если сам собственник не проживает в квартире, он эти расходы компенсировать не обязан - их полностью оплачивает проживающий. С октября 1987 года и по настоящее время Дудина Л.П., зарегистрирована и проживает по месту регистрации по адресу: адрес, в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, жилищно-коммунальным услугами никогда не пользовалась. Оболенская И. А. относятся к категории граждан, которые не являются членами семьи собственника жилого помещения. Основным отличием Оболенской И.А. от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе, в то время как права, обязанности и ответственность Оболенской И.А., которым собственник жилого помещения Дудина Л.П. предоставила право пользования этим помещением, определяются соглашением Оболенской И.А. с собственником жилого помещения Дудиной Л.П. ЖК РФ обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной, так и в письменной форме. Оболенской И.А. было предоставлено 1999 году право въехать в жилое помещение по адресу: адрес, адрес, принадлежащее ей на праве собственности (свидетельство о собственности на жилище № 1856250) с согласия Дудиной Л.П., оплату по жилищно-коммунальным услугам вносили в срок, задолженностей не имели. С июня 2019 года до декабря 2020 года Дудиной Л.П. в полном объеме осуществлялась оплата за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. В жилое помещение - квартиру по вышеуказанному адресу она не вселялась и не пользовалась коммунальными услугами, в связи с чем, по ее мнению, имеет право на взыскание оплаченных коммунальных платежей и электроэнергию с Оболенской И.А. С учетом изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Дудина Л.П. просит суд взыскать с Оболенской И.А. в свою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года в размере сумма

В судебное заседание Оболенская И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, во встречном иске - отказать.

В судебное заседание Дудина Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, которая исковые требования не признала, просила в иске Оболенской И.А. отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании фио исковые требования не признал, просил в иске Оболенской И.А. к нему отказать в полном объеме, по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, в заявленные в иске и встречном иске спорные периоды времени являлись Дудина Л.П. и фио

Так, вступившим в законную силу 26 апреля 2021 года решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1912/2020 по иску Оболенской Ирины Александровны к фио, Дудиной Ларисе Павловне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки установлено, что:

- в период брака Оболенской И.А. и фио 28 декабря 2005 года между Дудиной Л.П. и фио заключен договор купли-продажи квартиры № 153, находящейся по адресу: адрес, адрес; 23 января 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права фио на квартиру; указанная квартира признана совместно нажитым супругами фио имуществом;

- 11 июня 2019 года между Дудиной Л.П. и фио, в отсутствие осведомленности Оболенской И.А. о совершаемой сделке в отношении квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом Оболенской И.А. и фио, заключен договор дарения квартиры № 153, находящейся по адресу: адрес, адрес, Управлением Росреестра по Москве 17 июня 2019 года № 77:10:0006004:2625-77/009/2019-2.

Указанным выше решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1912/2020 квартира № 153, находящейся по адресу: адрес, адрес, признана совместно нажитым в браке имуществом фио и Оболенской Ирины Александровны; договор дарения данной квартиры, заключенный 11 июня 2019 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 17 июня 2019 года № 77:10:0006004:2625-77/009/2019-2, между фио и Дудиной Ларисой Павловной признан недействительным; квартира возвращена в собственность фио; решение является основанием для погашения записи от 17 июня 2019 года № 77:10:0006004:2625-77/009/2019-2 в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Дудиной Ларисы Павловны и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности фио на квартиру.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1133/2022 по иску Оболенской Ирины Александровны к фио о разделе совместно нажитого имущества квартира № 153, находящаяся по адресу: адрес, адрес, признана совместно нажитым супругами фио имуществом, произведен его раздел, за Оболенской И.А. признано право собственности на ½ доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2022 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 августа 2022 года изменено, резолютивная часть решения суда дополнена следующим:

«признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес».

Указанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Также судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1912/2020 фио 27 декабря 2021 года поданы документы для государственной регистрации права в отношении спорной квартиры, однако действия по государственной регистрации права были приостановлены до предоставления в Росреестр решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу, а затем – до 21 июля 2022 года, поскольку по сведениям ЕГРН Управлению запрещено совершение регистрационных действий в отношении объекта на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 24 марта 2022 года.

Из пояснений представителя Дудиной Л.П. следует, что обеспечительные меры были приняты судом в связи с рассмотрением Зеленоградским районным судом адрес гражданского дела № 2-1133/2022 по иску Оболенской Ирины Александровны к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Также судом установлено, что Дудина Л.П. с 30 октября 1987 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес; в спорной квартире в адрес никогда не проживала.

Оболенская И.А. и фио зарегистрированы в спорной квартире № 153 по адресу: адрес, адрес; фактически в квартире постоянно проживают Оболенская И.А. и ее дочь фио

Согласно сведениям, представленным адрес Крюково 14.04.2023 г., в программе Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» на основании решения суда, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, внесены изменения в финансово-лицевой счет. В базе данных с 26 января 2021 года единственным собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, является фио Также сообщено, что согласно информации, содержащейся в базе данных, по вышеуказанному адресу по состоянию на 15 апреля 2023 года числится задолженность на сумму сумма

Таким образом, судом установлено, что за заявленный в иске Оболенской И.А. период с мая 2019 года по 16 июня 2019 года и с 26 января 2021 года по июнь 2022 года собственником спорной квартиры являлся фио, с 17 июня 2019 года по 25 января 2021 года – Дудина Л.П.

Как было указано выше, в силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета воды, электроэнергии и марка автомобиля, производится по показаниям таких приборов учета.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь в суд с иском, Оболенской И.А. указано, что ею за период с мая 2019 года по июнь 2022 года единолично произведена оплата ЖКУ и электроэнергии по спорной квартире на сумму сумма

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира оборудована индивидуальными приборами учета потребления воды и электроэнергии, таким образом, оплата за данные услуги производится по показаниям таких приборов.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается, что в оспариваемый период ответчики Дудина Л.П. и фио являлись собственниками жилого помещения, при этом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично Оболенской И.А. без участия ответчиков, в то время как данная обязанность возникла у ответчиков в силу закона как у собственников жилого помещения, следовательно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ Оболенская И.А. имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных ей расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат.

При этом, проверяя представленный Оболенской И.А. расчет, суд приходит к выводу, что расчет задолженности нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета установленных в квартире приборов учета потребления воды и электроэнергии.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчики Дудина Л.П. и фио в спорном жилом помещении не проживают, следовательно, водой и электроэнергией не пользуются.

При таких обстоятельствах, на ответчиков Дудину Л.П. и фио не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за горячую и холодную воду, водоотведение и электроэнергию за спорный период, поскольку оплата за указанные коммунальные услуги производилась на основании показаний приборов учета (счетчиков) за ее фактическое использование. Размер платежей за указанные услуги зависит исключительно от объема услуг, потребленных Оболенской И.А. и ее дочерью фио, а не от фиксированных нормативов.

В обоснование своей позиции Оболенской И.А. предоставлены счета-квитанции и чеки-ордера за спорный период, которыми достоверно подтверждается несение ею расходов по оплате ЖКУ электроэнергии за период с июля 2020 года по апрель 2021 года на общую сумму сумма; платежных документов за иные периоды, равно как и внесение платы за ЖКУ и электроэнергию на общую сумму сумма Оболенской И.А. не представлено.

Из представленных на сумму сумма квитанций следует, что оплата Оболенской И.А. производилась за услуги ХВС, ГВС и водоотведение, а также за электроэнергию.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков Дудиной Л.П. и фио подтвержденных документально и внесенных единолично Оболенской И.А. в счет оплаты ЖКУ денежных средств в размере сумма, в связи с чем суд отказывает Оболенской И.А. удовлетворении ее требований в данной части.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 01 декабря 2021 года между ГБУ «Жилищник адрес» и Оболенской И.А. подписано Соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2021 года, в размере сумма, из которой сумма за услугу «ХВ» составляет сумма, за услугу «ХВ для ГВ» - сумма, за услугу «ГВ» - сумма, за услугу «отопление» - сумма, за услугу «Содержание жилого помещения» - сумма

В порядке исполнения указанного Соглашения Оболенской И.А. внесены денежные средства на общую сумму сумма

Исходя из того, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате воды и водоотведения, при этом сумма за услуги «отопление» и «Содержание жилого помещения» составляет в совокупности сумма, суд приходит к выводу о возмещении Оболенской И.А. внесенных ею в порядке исполнения Соглашения о реструктуризации задолженности денежных средств в размере сумма, приняв выплату данной суммы за погашение задолженности по оплате за услуги «отопление» и «Содержание жилого помещения», за счет ответчика фио, поскольку с 26 января 2021 года он является собственником спорного жилого, при этом достоверно установить период формирования задолженности из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Поскольку Оболенской И.А. не представлено доказательств внесения ею оплат на сумму сумма и документально подтверждены лишь оплаты на общую сумму сумма (18081,57+36786,6), суд отказывает Оболенской И.А. во взыскании заявленной суммы, и взыскивает с фио в пользу Оболенской И.А. сумма, как указано выше; в удовлетворении исковых требований к ответчику Дудиной Л.П. суд отказывает в полном объеме..

Обсуждая встречные требования Дудиной Л.П. о взыскании с Оболенской И.А. денежных средств, суд исходит из следующего.

Так, в материалы дела действительно представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года до декабря 2020 года на общую сумму сумма

Между тем, плательщиком по чекам указаны фио и фио, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возмещения указанных расходов в пользу Дудиной Л.П.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2021 года Оболенская Ирина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён фио, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 07.08.2021 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 03 ноября 2022 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Оболенской И.А. завершена; Оболенская И.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи (если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество; требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рамках данного дела обстоятельств, при которых Оболенская И.А. не освобождается от требований кредиторов при окончании процедуры банкротства судом не установлено, заявленные к Оболенской И.А. требования текущими не являются (ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд Оболенской И.А. уплачена государственная пошлина в сумме сумма, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика фио, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (удовлетворены на 29 %), подлежат взысканию расходы, понесенные Оболенской И.А. на оплату государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░