Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                            ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя заявительницы Петровой М.В. – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Петровой М.В. об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше заявлением, требуя признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от 14.<данные изъяты>; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в заявлении указывается, что заявительница является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская <данные изъяты> Право собственности в отношении данного земельного участка зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке как о ранее учтенном, с кадастровым номером 63:01:0637004:236, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Для учета изменений объекта недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка заявительница обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области), однако Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости. С решением об отказе в учете изменений земельного участка заявительница не согласна, в связи с чем заявлены данные требования.

В ходе рассмотрения дела заявительницей требования были изменены, в соответствии с которыми просит признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от <данные изъяты>; признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: Самарская <данные изъяты> обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> Вторая просека, участок б/н; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка согласно межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявительницы Петровой М.В. – ФИО4 сослалась на доводы заявления, заявленные требования полностью поддержала, пояснив, что земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет Шаляевой Е.И., расположен внутри земельного участка, принадлежащего Петровой М.В., то есть в его границах, и координаты земельного участка Шаляевой Е.И. практически полностью совпадают с координатами земельного участка Петровой М.В. О восстановлении срока для обращения в суд с требованием признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> не ходатайствовала и об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным требованием не заявляла, оставив разрешение вопроса о пропуске срока для обращения в суд с указанным требованием на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, сославшись на представленный суду отзыв (л.д. 174-182), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.В. обратилась с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), и не представлены необходимые для кадастрового учета документы. При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого уточнена по материалам межевания. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Шаляевой Е.И. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <данные изъяты>, в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства». В настоящее время земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637004:672 распоряжается Министерство имущественных отношений Самарской области в силу закона. Соответствующего заявления о снятии данного земельного участка с кадастрового учета от Министерства имущественных отношений Самарской области не поступало, в связи с чем основания для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета нормами действующего законодательства не предусмотрены. При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет у органа кадастрового учета отсутствовала информация от уполномоченного органа о том, что Приказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 1436, на основании которого был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, не издавался. Орган кадастрового учета является техническим органом и не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственный кадастровый учет. Кроме того, заявительницей вместе с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ был представлен план землепользования, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на утвержденном плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, в связи с чем выявлено противоречие и рекомендовано заявительнице уточнить сведения о характерных точках границ земельного участка, чего сделано не было. Ввиду истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Заявила также о пропуске срока для обращения в суд с требованием признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, СДТ «Октябрьские сады», Вторая просека, участок б/н, об отсутствии заявления о восстановлении такого срока и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Заинтересованные лица – Шаляева Е.И., представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 171, 172), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя заявительницы, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – для садоводства, категорией земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, правообладатель – Петрова М.В. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.В. обратилась с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637004:236, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка (л.д. 18).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено по следующим основаниям:

- одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, согласно представленному межевому плану, выявлено пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0637004:672, площадь которого уточнена по материалам межевания;

- не представлены необходимые для проведения кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с указанным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Конфигурации учитываемого земельного участка на представленном плане землепользования, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 16-17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - нарушение прав и свобод заявителя и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона РФ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, по заявлению Шаляевой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>» (л.д. 80-82), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 83-92), ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> был присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего заявительнице, с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого уточнена по материалам межевания. Данное обстоятельство признается стороной заявителя, пояснившей в ходе рассмотрения дела о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка заявительницы и о совпадении координат земельных участков. В связи с этим суд приходит к выводу, что требование заявительницы о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит, поскольку, кроме несущественного отличия в конфигурации земельного участка, указанное выше обстоятельство не устранено.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> не имеется, так как на момент постановки на кадастровый учет указанного земельного участка Приказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным признан не был, сведений о том, что данный Приказ не издавался, у органа кадастрового учета не имелось. Суд считает несостоятельными доводы стороны заявителя, изложенные в заявлении, о необходимости отказа органом кадастрового учета при обращении Шаляевой Е.И. в постановке земельного участка на кадастровый учет ввиду наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке заявительницы, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка заявительницы ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка была ориентировочной, сведения об участке подлежали уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточнена по материалам межевания.

Кроме того, заявительницей пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, поскольку о нарушении прав заявительнице было известно из Решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в качестве одного из оснований приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости было указано на пересечение границ земельного участка заявительницы с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого уточнена по материалам межевания, а также из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> заказанной заявительницей и представленной суду при предъявлении заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), послуживших поводом для обращения Петровой М.В. в прокуратуру г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения требований земельного законодательства при оформлении земельного участка (л.д. 10-11), однако данное требование Петровой М.В. заявлено лишь в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела стороной заявителя не было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанным требованием, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок заявительницей пропущен без уважительных причин и в удовлетворении данного требования следует отказать.

В связи с этим суд считает не подлежащими удовлетворению требования: обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка согласно межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, так как понуждение судом государственного органа к исполнению обязанностей, о которых просит заявительница, в силу требований ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, однако незаконности действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Петровой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова