Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2014 ~ М-2986/2014 от 09.07.2014

Дело №2-3418/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистрова С.С. к ОАО «Страховая группа «МСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вахмистров С.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Бурцеву С.И. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, сославшись на то, что вследствие имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) с прицепом «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) Бурцева С.И., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в части использования автомобиля «<данные изъяты>») и ОАО «Страховая группа «МСК» (в части использования прицепа «<данные изъяты>»), повреждена принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>). ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав наступление страхового случая, произвело выплату Вахмистрову С.С. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как действительная стоимость восстановительного ремонта упомянутого автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а <данные изъяты> руб. со страховой компании «МСК» наряду с неустойкой за просрочку осуществления страховой выплаты, денежной компенсацией морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждой страховой компании и предусмотренным ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафом, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с непосредственного причинителя вреда Бурцева С.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение исковых требований Вахмистрова С.С. к Бурцеву С.И. о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

Вахмистров С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что истец вправе требовать выплаты ему с обеих страховых компаний страхового возмещения в общей сумме 120 000 руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уже перечислены Вахмистрову С.С. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть взыскана с ОАО «Страховая группа «МСК».

ОАО «Страховая группа «МСК», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.60 действовавших до 10.10.2014г. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Бурцева С.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) с прицепом «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>).

По инициативе Вахмистрова С.С. и за его счет ООО «<данные изъяты>» произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, величина которой с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9-21).

Суд при разрешении спора принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», которое составлено компетентным специалистом и отражает реальный размер причиненного Вахмистрову С.С. ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в указанном заключении, у суда не имеется; эти выводы страховщиками в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты.

На момент ДТП гражданская ответственность Бурцева С.И., как владельца автомашины «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое по обращению истца произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату последнему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОАО СГ «МСК», застраховавшее гражданскую ответственность Бурцева С.И., как владельца прицепа «<данные изъяты>» (peг. знак АО <данные изъяты>), указанное событие страховым случаем не признало, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказав в выплате Вахмистрову С.С. страхового возмещения, сославшись на то, что в отношении Бурцева С.И. по факту упомянутого ДТП инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

Вместе с тем, как следует из упомянутого определения, водитель Бурцев С.И. потерял контроль за управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, вину Бурцева С.И. в причинении истцу материального ущерба при совместной эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) и прицепа «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты> 46) следует считать доказанной, в связи с чем, отсутствие в отношении Бурцева постановления о привлечении его к административной ответственности по факту названной аварии не может служить основанием для освобождения страховщиков его гражданской ответственности от выплаты потерпевшему (Вахмистрову С.С.) страхового возмещения.

Принимая во внимание очевидность вины Бурцева С.И. в имевшем место ДТП, что подтверждено указанным выше определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представление истцом в ОАО СГ «МСК» этого документа являлось достаточным для признания соответствующего события страховым случаем (п.44 упомянутых Правил).

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п.4 действовавших до 10.10.2014г. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п.1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012г.)..

По делу видно, что принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) был поврежден в результате совместной эксплуатации Бурцевым С.И. обоих транспортных средств (автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) и прицепа «Шмитц <данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты> в составе автопоезда (данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось), в связи с чем, страховые выплаты должны быть произведены Вахмистрову С.С., как ОСАО «РЕСО-Гарантия», так и ОАО СГ «МСК».

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, в данном случае лимит ответственности страховщиков по каждому полису ОСАГО составит 120 000 руб., а в сумме - 240 000 руб.

Исходя из содержащихся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о том, что в результате упомянутого ДТП наряду с автомобилем истца был поврежден как автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), так и прицеп «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), с учетом объема повреждений названных транспортных средств, а также отсутствия у суда возможности исходя из представленных в дело доказательств точно определить долю страховой выплаты, подлежащей осуществлению страховщиками (невозможно определить, какие повреждения причинены автомобилю Вахмистрова от эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» и отдельно от эксплуатации прицепа «<данные изъяты>»), данные доли признаются равными.

При таком положении суд взыскивает с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Вахмистрова С.С. страховое возмещение в сумме 120 000 руб., а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (120 000 - <данные изъяты> руб. 64 коп.).

Доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что в данном случае лимит ответственности страховых компаний ограничивается суммой выплаты, равной 120 000 руб., основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По правилам ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (120 000 руб. * <данные изъяты> дней * (8,25% / 75)), а с ОАО СГ «МСК» - неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (120 000 руб. * <данные изъяты> дней * (8,25% / 75)).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиками своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определенной неустойки последствиям нарушения страховщиками своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО СГ «МСК» неустойки с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. и с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (соответственно).

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку несвоевременным исполнением ответчиками своих обязательств по выплате страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщиков, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховых компаний в пользу Вахмистрова С.С. по <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Вахмистрвоа С.С. о своевременной выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиками удовлетворены не были, с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((68 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 %), а с ОАО СГ «МСК» - в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 %), которые на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела уменьшаются судом до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно).

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу Вахмистрова С.С. по <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░