Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7760/2011 ~ М-8137/2011 от 21.10.2011

дело № 2 – 7760/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Корсукову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно – транспортное присшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему Мещерякову ФИО6., были причинены механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> №, Корсуковым ФИО7. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> №, был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи со страховым случаем <данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения Мещерякову ФИО8. в размере 204 049 руб. путем оплаты за ремонт автомобиля на <данные изъяты>». Так как гражданская ответственность причинителя вреда Корсукова ФИО9. была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису ВВВ № №, то в соответствии со ст. 965, 931 ГК РФ, Тюменский филиал <данные изъяты>» обратился к <данные изъяты>» с предложением выплатить сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика. Платежным поручением № 453 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возместила <данные изъяты>» убытки в размере 120 000 руб. Остаток не возмещенного убытка составил 84 049 руб. На основании ст. 1064, 1072 ГК РФ, не покрываемая страховым возмещением часть ущерба в размере 84 049 руб., подлежит взысканию с ФИО1 Просят взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 84 049 руб., расходы по госпошлине в размере 2 721 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, указывает, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе дела в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> <адрес> водитель Корсуков ФИО12 управляя автомобилем ВАЗ 2107 № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ - двигался без учета интенсивности движения, а также со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, явился участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя Мещерякова ФИО11Согласно заявления о событии, страхового полиса, заявления на страхование, страхового акта, распоряжения на страховую выплату, следует, что а/м <данные изъяты> №, на момент аварии был застрахован в страховой компании <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истцом <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение Мещерякову ФИО10 в размере 204 049 рублей путем оплаты ремонта автомобиля на СТО <данные изъяты> что подтверждается распоряжением на страховую выплату № 6078 от ДД.ММ.ГГГГ, счетами, платежным поручением № 10671 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 049 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность Корсукова ФИО13. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

Вместе с тем, ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства № №, согласно справке о ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>» по полису ВВВ № В связи с чем истец обратился в данную компанию и платежным поручением № 453 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возместила Тюменскому филиалу <данные изъяты>» убытки в размере 120 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 204 049 руб., страховой компанией <данные изъяты> возмещен ущерб, в пределах лимита ответственности - 120 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию 204 049 руб. - 120 000 руб. = 84 049 руб., на основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд    

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <данные изъяты> к Корсукову ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Корсукова ФИО15 в возмещение ущерба 84 049 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721, 47 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года

Председательствующий судья О.А. Первышина