Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 ~ М-170/2015 от 13.01.2015

Дело №2-964/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапакиди (Лайковой) О.А. к Гаврюшину С.К. о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чапакиди (Лайкова) О.А. в порядке уточнения обратилась с иском к Гаврюшину С.К., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, состоявшемся в Духовщинском районном суде Смоленской области по апелляционной жалобе Лайкова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № Кардымовского района по иску Лайкова Н.С. к Чапакиди О.А. о разделе совместно нажитого имущества, представитель Гаврюшин С.К., участвовавший в заседании в качестве представителя Лайкова Н.С., допустил в адрес истицы высказывание «<данные изъяты>», зафиксированное протоколом судебного заседания. Полагая данное высказывание ответчика для себя оскорбительным и унижающим честь и достоинство, истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на юридические услуги и <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины.

Чапакиди (Лайкова) О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что данное высказывание в её адрес ответчика имело место после перенесенной истицей ДД.ММ.ГГГГ операции на сердце, после которой она находилась под амбулаторным наблюдением с противопоказаниями всяких волнений; из-за оскорбительного высказывания ответчика ей в судебном заседании дважды становилось плохо, что прямо указывает на перенесенные истицей нравственные переживания.

Ответчик Гаврюшин С.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство об отложении заседания в связи с убытием отпуск за пределы г.Смоленска, в удовлетворении которого определением суда было отказано в виду неуважительности причины не явки; ранее в судебном заседании относительно исковых требований возражал, пояснив, что оскорбительного высказывания вышеприведенного содержания в адрес истицы он не допускал; данная фраза была занесена в протокол судебного заседания Духовщинского районного суда секретарем судебного заседания под давлением самой истицы; при этом сама истица неоднократно в судебных заседания провоцировала его (Гаврюшина С.К.), допуская в его адрес оскорбительные высказывания; иск полагал необоснованным, не подтверждаемым никакими объективными доказательствами; доводы истицы опровергаются присутствовавшими в судебном заседании свидетелями <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> Н.С.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также пояснения свидетелей Петровецкой Е.М. и Лайкова Н.С., материалы гражданского дела № (далее – дело №), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч.2 ст.150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Духовщинском районном суде Смоленской области при рассмотрении апелляционной жалобы Лайкова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № Кардымовского района по гражданскому делу по иску Лайкова Н.С. к Чапакиди О.А. о разделе совместно нажитого имущества, представитель Лайкова Н.С. – Гаврюшин С.К. допустил в адрес Чапакиди (Лайковой) О.С. высказывание «<данные изъяты>».

Данное высказывание ответчика в адрес истицы объективно подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92 дела №), из которого следует, что оно было произнесено Гаврюшиным С.К. в присутствии судьи, секретаря Духовщинского районного суда Смоленской области, и Лайкова Н.С.

Материалы дела № каких либо замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от лиц участвующих в деле и решения суда по ним не содержат.

При этом суд учитывает, что высказывание имело место в контексте личных неприязненных отношений между истицей и её бывшим супругом Лайковым Н.С., интересы которого при разбирательстве дела Духовщинским районным судом Смоленской области представлял ответчик Гаврюшин С.К., вытекающих из разногласий по поводу раздела совместно нажитого в браке имущества.

Данное высказывание ответчика Гаврюшина С.К., как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, носило очевидный, не завуалированный и однозначно вызывающе оскорбительный для истицы Чапакиди О.А. характер, о чем свидетельствуют действия председательствующего судьи непосредственно после спорного высказывания, призвавшего стороны к порядку с указанием на недопустимость подобного рода высказываний в адрес истицы.

Фактические обстоятельства и контекстное содержание спорного высказывания, выходящего за рамки норм морали и поведения в обществе, противоречащего правилам поведения при данной ситуации в суде, убедительно указывают о направленности действий ответчика на умаление личного достоинства истицы и опорочивание её чести в глазах присутствующих.

Показания допрошенных в суде качестве свидетелей <данные изъяты> Е.М. и <данные изъяты> Н.С., которые, по мнению стороны ответчика, опровергают доводы истицы, суд оценивает критически как опровергаемые объективными доказательствами, в частности протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает противоречивость и непоследовательность показаний Петровецкой Е.М., которая не смогла однозначно указать, обстоятельства производства в каком из составов Духовщинского районного суда являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Также суд принимает во внимание, что как свидетель <данные изъяты> Е.М., так и свидетель <данные изъяты> Н.С., согласно их пояснениям суду, наряду с ответчиком Гаврюшиным С.К. в регулярных судебных разбирательствах совместно выступали в качестве процессуальных участников на стороне, противоположной стороне Чапакидиди О.А., что указывает на согласованность их действий, а, следовательно, вызывает сомнения в объективности их показаний.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных страданий истице, в чем прямо усматривается нарушение ее личных неимущественных прав, повлекшее причинение ей морального вреда, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Чапакиди (Лайковой) О.А., характера и объема причиненных ей физических и нравственных страданий, исходя из ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в её пользу с ответчика Гаврюшина С.К. компенсации причиненного морального вреда равным <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Гаврюшина С.К. в пользу Чапакиди (Лайковой) <данные изъяты>. в счет расходов понесенных на составление иска в суд и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чапакиди (Лайковой) О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврюшина С.К. в пользу Чапакиди (Лайковой) О.А. в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов понесенных на составление иска и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2015 года.