Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2015 от 02.04.2015

Дело № 11-194/2015 Мировой судья Вознюк И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу М.,

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** г., апелляционным определением Благовещенского городского суда от *** г., принятыми по иску М. к ООО «Домоуправление № ***» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Домоуправление № ***» в пользу М. взысканы денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о замене должника с ООО «Домоуправление № ***» на должника ООО «Домоуправление-***», указав, что *** г. ООО «Домоуправление № ***» реорганизовано в форме присоединения ООО «Домоуправление-***». Правопреемником ООО «Домоуправление № ***» является ООО «Домоуправление-***».

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 февраля 2015 г. произведена замена должника ООО «Домоуправление № ***» на ООО «Домоуправление-***».

В апелляционной частной жалобе М. требует отменить определение от *** г., считая, что у мирового судьи не имелось оснований для замены должника ООО «Домоуправление № ***» на ООО «Домоуправление-***», так как ООО «Домоуправление № ***» и ООО «Домоуправление-***» являются несостоятельными (банкротами).

Требовал заменить должников ООО «Домоуправление № ***», ООО «Домоуправление-***» на правопреемника ООО «Евросервис «Д/У № ***», ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от *** г. установлено, что *** г. между ООО «Домоуправление № ***» и ООО «Евросервис «Д/У № ***» заключен договор уступки права требования.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 декабря 2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, в случае реорганизации организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** от *** г., апелляционным определением Благовещенского городского суда от *** г. с ООО «Домоуправление № ***» в пользу М. взыскано: в счет возмещения ущерба – ***, компенсация морального вреда – ***, в счет возмещения судебных расходов – *** *** копеек.

Из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от *** г. следует, что *** г. ООО «Домоуправление № ***» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Домоуправление-***». Таким образом, правопреемником ООО «Домоуправление № ***» является ООО «Домоуправление-***».

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно произвел замену должника в исполнительном производстве с ООО «Домоуправление № ***» на должника ООО «Домоуправление-***».

Решение Арбитражного суда Амурской области от *** г., на которые ссылается М. в апелляционной частной жалобе, не может быть принято судом во внимание, так как из данного решения следует, что ООО «Домоуправление-***» произведена уступка прав ООО «Евросервис «Д/У № ***» по требованиям к ТретьеЛицо1

Из данного решения не следует, что имело место правопреемство обязательств ООО «Домоуправление-***» по выплате М. денежных средств, присужденных судом. Также не следует общего правопреемства ООО «Евросервис «Д/У №***» по обязательствам ООО «Домоуправление- ***»

При этих обстоятельствах, оснований для замены должника ООО «Домоуправление № ***», ООО «Домоуправление-***» на должника ООО «Евросервис «Д/У № ***» у мирового судьи не имелось.

Оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную частную жалобу М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья