Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2018 ~ М-2131/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2639/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мещериной Е.Е.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черной Галины Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобиль Форд-Фокус государственный регистрационный знак №, АскоЦентрАвто) и автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак №, ОАО «АльфаСтрахование»), который получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Курске о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Ауди А4, согласно акту осмотра экспертом-техником были установлены механические повреждения блок-фары, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, переднего левого диска, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, заднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Начало» автомобиль Ауди А4 по заявлению истца был принят на выполнение ремонтно-восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Курске истцу было отказано в выплате страхового возмещения, на основании заключения транспортно-трассологического исследования ООО «Компакт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним удовлетворена не была. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 350 000 руб. 00 коп. (стоимость оплаченного ремонта), штраф 50 %, неустойку в размере 350 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Очкасов А.В. не явились, о дате и месте слушания извещались надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу; указав, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и незаконными; просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на экспертное заключение ООО «АТБ-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым повреждения автомобилей Форд-Фокус государственный регистрационный знак № и Ауди А4, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в административном материале, в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могут быть отнесены к последствиям одного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит и настоящего Кодекса, и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Из п. 2ст. 927 ГК РФ следует, что обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО (ред. от 03.07.2016 г.), данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. 00 коп. и 400 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из ч. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта по полису ОСАГО № в отношении принадлежащего истцу автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 179-в1 произошло столкновение двух транспортных средств Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и Форд-Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения: блок-фары, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, переднего левого диска, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, заднего бампера. Виновным в ДТП признан ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Страховая компания заявление приняла, осмотрела автомобиль и на основании экспертного заключения ООО «АТБ-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в выплате страхового возмещения истцу, поскольку повреждения автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могут быть отнесены к последствиям одного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Начало» автомобиль Ауди А4 по заявлению истца был принят на выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которого составляет 350 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к страховщику, содержащей требование об осуществлении страховой выплаты (восстановительного ремонта), однако страховщик выплату не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами.

Из п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая; страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак №, указанные в административном материале, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. контактному взаимодействию с автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный знак №. На основании исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № не связаны единым механизмом следообразования с повреждениями автомобиля Форд-Фокус государственный регистрационный знак №

Давая оценку заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и квалификацию, а также стаж экспертной работы, которые были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, оснований не доверять экспертам в силу их заинтересованности в исходе дела либо недостаточности компетентности не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не представлены убедительные и бесспорные доказательства, объективно свидетельствующие о незаконном отказе ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, подлежат отклонению требования о взыскании неустойки, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черной Галины Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>