Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3457/2019 от 20.11.2019

Судья Семенова Г.В. Дело № 33-3457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Саниной Л.Л.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1-1542/2019 по иску Морарь С.Ф. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Морарь С.Ф. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 октября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
представителей ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Полехиной М.В., Ивановой Е.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Морарь С.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>,
<дата>, <дата>, <дата> обращался к должностным лицам филиала ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России с жалобой на состояние здоровья, боли <...>. Обследование врачами проведено не было, причина его заболевания не установлена.

Считал, что из-за непроведения медицинского обследования ответчиком ему был причинен моральный вред, в связи с чем просил суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере
100000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчик привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Морарь С.Ф. просит отменить решение суда.

Указывает на то, что его ходатайство о прохождении медицинского обследования для уточнения причины его заболевания было отклонено, вынесенное судом решение является необоснованным и немотивированным.

Ссылается, что действиями (бездействиями) ответчика он был доведен до очередного акта членовредительства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи указанным лицам устанавливается законодательством Российской Федерации (части 1 и 7).

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 г.
«О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (по тексту - Порядок).

В соответствии с п. п. 9, 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с <дата> по настоящее время Морарь С.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

<дата> осужденный Морарь С.Ф. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с диагнозом: <...>

С момента прибытия состоит на <...>учете с диагнозом: <...>

При рассмотрении дела судом установлено, что медицинскую помощь лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, оказывает ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Согласно данным медицинской карты истца сведения об обращении его к ответчику за оказанием медицинской помощи в даты, указанные в исковом заявлении – <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - отсутствуют.

Из медицинской карты следует, что Морарь С.Ф. обращался за медицинской помощью <дата> В анамнезе установлен <...>, для профилактики назначен <...>

<дата> осмотрен врачом, диагностированы <...>, назначено лечение.

Также Морарь С.Ф. обращался за медицинской помощью <дата> с жалобами на заболевание <...>, обследован <...>, признаков заболевания не выявлено.

<дата> был осмотрен <...> в связи с жалобами на плохое самочувствие. Установлен диагноз: <...>

06 ноября и <дата> был осмотрен <...>, врачом-<...> в связи с жалобами на наличие <...> По результатам осмотров патологий не выявлено.

<дата> был осмотрен врачом-<...> Рекомендована <...> На последующий прием не явился.

<дата> осмотрен врачом-<...> по жалобам истца на <...> На момент осмотра острой терапевтической патологии не выявлено.

<дата> проведены консультативные осмотры истца <...> и <...> <...>, установлены следующие диагнозы: <...> Нейрохирургическое вмешательство не показано, патологий не выявлено. Рекомендовано наблюдение и лечение у невролога по месту отбывания наказания.

По результатам проведенных исследований УЗИ <...> и <дата> установлено у истца <...> Назначено лечение.

Морарь С.Ф. полагая, что в результате неполного оказания медицинской помощи ему не был выставлен диагноз и не назначено лечение, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области указывал на то, что Морарь С.Ф. неоднократно по его обращениям обследовался, ему назначалось лечение, что подтверждается медицинскими документами.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что обследование и лечение истца по предъявленным жалобам оказывалось, суд первой инстанции правомерно сослался на недоказанность факта незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов, связанных с неоказанием Морарь С.Ф. должной медицинской помощи при содержании в ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области, которые могли причинить ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и физических страданиях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы права применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о прохождении медицинского обследования для уточнения причины его заболевания не влечет отмену решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <дата>, аудиозаписи судебного заседания Морарь С.Ф. просил отложить судебное заседания для проведения медицинской и психиатрической экспертиз, самих ходатайств о проведении экспертиз не заявлял. Не содержит таких ходатайств и апелляционная жалоба.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морарь С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи