Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2019 ~ М-1890/2019 от 17.07.2019

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          22 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Царев В.М.,

при секретаре                                                   Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировала требования тем, что между ней и ФИО4 11 апреля 2019 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. По условиям которого ФИО (покупатель) оплатила за указный автомобиль ФИО4 (продавцу) денежную сумму в размере 100000 рублей, в момент подписания договора. Одновременно вместе с этим транспортное средство было передано ей. После полписания договора купли-продажи от 11 апреля 2019 г. ФИО оформила электронный страховой полис серия № от 12 апреля 2019 г. в ООО «НСГ-Росэнерго». В число лиц, имевших право управления автомобилем, страховщиком были включены три человека: истец, её дочь ФИО , её гражданский муж ФИО2 Сразу поставить автомобиль на государственный регистрационный учет не удалось. С момента покупки автомобилем пользовался и пользуется до сих пор ФИО2 Поскольку семенные отношения между ФИО и ФИО2 не сложились и дочь истца ушла от него. ФИО просила ФИО3 вернуть автомобиль. Вместо этого ФИО2 нашел продавца транспортного средства ФИО4 и попросил его подписать еще один договор купли-продажи от 18 июня 2019 г. этого же самого автомобиля, где покупателем была указана его мать ФИО3 27 июня 2019 г. спорный автомобиль был поставлен на учет на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский». Ответчики ФИО2 и ФИО3 возвратить автомобиль отказываются, фактически автомобиль находится в пользовании ФИО2 ФИО просит восстановить её нарушенные права, признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, номер кузова № синего цвета, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, истребовать автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, номер кузова № синего цвета, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО2

           Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях, настаивали, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

            Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что 11 апреля 2019 между ним и ФИО был произведен обмен автомобилями, ФИО3 передала ему свой автомобиль <адрес> а он передал ФИО3 свой автомобиль TOYOTA WISH. Указанную сделку оформили двумя договорами купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили были переданы. Договора купли продажи спорного автомобиля с ФИО3 не заключал, автомобиль ей не передавал, денег от нее за автомобиль не получал. 11 апреля 2019 года кроме договора купли продажи автомобиля заключенного с ФИО поставил свою подпись еще в одном незаполненном бланке договора купли продажи. ФИО2 воспользовался указанным бланком с его подписью, заполнил этот бланк в котором указал, что автомобиль 18 июня 2019 года был продан его матери ФИО3

Соответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

             Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

    В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2019 года ФИО и ФИО4 произвели обмен принадлежащими им автомобилями. ФИО передала ФИО4 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер двигателя № № номер кузова № <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № ФИО4 передал ФИО свой автомобиль <данные изъяты>. Указанная сделка была оформлена двумя договорами купли продажи автомобилей, и автомобили были переданы друг другу. ФИО3 при заключении указанных сделок не присутствовала.

          После совершения сделки ФИО приобретенный автомобиль у ФИО4, договор купли продажи на указанный автомобиль и чистый бланк договора купли продажи с подписью ФИО4 передала ФИО2, для того, чтобы тот поставил указанный автомобиль на учет.

          Согласно представленного в суд паспорта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер двигателя № №, номер кузова № <данные изъяты> цвета, зарегистрирован на ФИО3 на основании договора купли продажи заключенного 18 июня 2019 г. между ФИО4 и ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что договор купли-продажи от 18 июня 2019 г. между ФИО4 и ФИО3 не заключался, истцу и ответчику ФИО4 было не известно о данной сделке, намерения продавать спорный автомобиль ФИО4 ФИО3 не имел и указанное транспортное средство не передавал, деньги за него не получал, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добросовестности приобретения ответчиком ФИО3 спорного автомобиля.

Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку по данному делу суд не установил волеизъявления истца, право собственности которого на спорный автомобиль не оспаривается, на отчуждение своего автомобиля суд полагает необходимым признать за ним право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в связи с признанием договоров купли-продажи спорного автомобиля незаключенными.

Решение суда является основанием для внесения записей в паспорт транспортного средства автомобиля TOYOTA WISH 2003 выпуска, номер двигателя IZZ A029118, номер кузова ZNE 100036173

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, номер кузова № синего цвета, государственный регистрационный знак №, от 18 июня 2019 г. между ФИО4 и ФИО3 недействительным, незаключенным.

Истребовать автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, номер кузова № из чужого незаконного владения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

    Председательствующий:                                                  Царев В.М.