Решение по делу № 2-738/2017 от 14.02.2017

Дело №2-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                  – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречном иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/4 части жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>/<адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 341кв.м., на праве долевой собственности истце принадлежит 1/2 часть земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения между сторонами относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком в настоящий момент не достигнуто, так как ответчики возражают против того, чтобы истица пользовалась данным имуществом и вселялась в дом. В связи с чем, истица просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>. Выделив истице во владение и пользование 1/4 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка.

ФИО2 обратились с иском в суд. Требования мотивированы тем, что истица является собственниками 1/2 и 1/4 части домовладения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Истица также просит определить порядок пользования домовладение и земельным участком между совладельцами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала встречное исковое заявление о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель исковые требования подержали и просили их удовлетворить, определить порядок пользования домовладением и земельным участком согласно предоставленному варианту экспертизы. Встречные исковые требования в части раздела жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности не признали, поскольку реальный раздел дома не возможен.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в ее иске отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме и произвести раздел домовладения с учетом предоставленного заключения № от 03.04.2017г.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением прав владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1) Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2)

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1) Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 части домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес> и 1/2 части земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

ФИО2 является собственником 1/2 и 1/4 части домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, и 1/2 части земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.36-37, 175).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен один вариант порядка пользования домовладением совладельцами, в соответствии с долями (1/2+1/4) и 1/4 части:

Помещения коридора № площадью 7,6кв.м.; передней-кухни №, площадью 11,9кв.м.; ванной № площадью 1,3кв.м. остаются в общем пользовании совладельцев. <адрес> помещений, которые остаются в общем пользовании совладельцев, составляет 20,8кв.м.(7,6+11,9+1,3). В приложении № данные помещения указаны красным цветом.

ФИО2 на (1/2+1/4) доли предлагается выделить: помещения: жилая комната №, площадью 14,2кв.м.; жилая комната №, площадью 13,8кв.м. <адрес> составляет 28,0кв.м. В приложении № данные помещения указаны зеленым цветом. (1/2+1/4) доли помещений общего пользования, площадью 15,6кв.м. <адрес> помещений составляет 43,6 (28+15,6) кв.м., что на 5,45кв.м. меньше, чем положено.

ФИО1 на 1/4 доли предлагается: помещения: жилая комната №, площадью 16,6кв.м. В приложении № данные помещения указаны синим цветом. 1/4 доли помещений общего пользования, площадью 5,2кв.м. <адрес> помещений составляет 21,8 (16,6+5,2) кв.м., что на 5,45кв.м. больше, чем положено.

Порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> - весь земельный участок, общей площадью 341кв.м. и уборная литер «Г», площадью 1,8кв.м., являются участком и строением общего пользования (приложение №).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с данным выводом эксперта не согласилась, просила назначить дополнительную экспертизу, для определения иного порядка пользования домовладением, в которой просила поставить вопрос о реальном разделе домовладения с учетом возможных пристроек. При этом предоставила суду заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном выводе предоставлен раздел домовладения с учетом строительства пристройки литер «А2» к жилому дому литер «А».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что ею был предоставлен единственный вариант определения порядка пользования домовладением, согласно сложившегося порядка пользования. Истице ФИО1 выделена комната, которой ФИО2 не пользуется. Также эксперт пояснила, что домовладение согласно технического паспорта состоит их двух жилых комнат 13,7кв.м., 16,1кв.м., кухни 14,2кв.м., коридора 7,6кв.м., передней 11,9кв.м., ванной 1,3кв.м. Кухня переоборудована в жилую комнату, поэтому эксперт данное помещение указывал в своем экспертном заключению как жилое помещение.

При допросе эксперта, судом также установлено, что реальный раздел домовладение не возможен, поскольку дом имеет один вход, из передней-кухни имеется вход в ванную, туалет в доме отсутствует, каких-либо пристроек к дому не осуществлялось.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом ранее назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза, выводами которой был предоставлен единственный вариант определения порядка пользования домовладением и в судебном заседании установлено, что такой вариант предоставлен по фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, а какие либо пристройки к дому ответчицей ФИО2 не производились и не производятся, то суд считает необходимым в силу возраста истицы ФИО1 (88 лет) определить порядок пользования домовладением согласно выводам эксперта № от 24.11.2016г. по имеющимся на сегодняшний день помещениям.

Поскольку истица ФИО1 в силу своего возраста (88 лет) не сможет осуществлять какие либо строительные работы по увеличению жилищных условий для проживания, а ответчица ФИО2 строительные работы по переустройству и перепланировке домовладения не производила, то суд полагает, что исковые требования ответчицы ФИО2 в части раздела в натуре жилого дома и хозяйственных сооружений, выделении ей в натуре жилые помещения и прекращении право общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, объективно, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что экспертом предоставлен один вариант определения порядка пользования жилим домом, то суд считает возможным определить порядок пользования домовладением согласно предоставленному варианту. Весь земельный участок площадью 341кв.м. и уборную литер «Г», площадью 1,8кв.м., оставить в общее пользование совладельцев.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования домовладением также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> между совладельцами выделив:

ФИО1 - помещение жилую комнату №, площадью 16,6кв.м.

ФИО2 - помещения: жилую комнату №, площадью 14,2кв.м.; жилую комнату №, площадью 13,8кв.м. <адрес> составляет 28,0кв.м.

Помещения в домовладении: коридор № площадью 7,6кв.м.; переднюю-кухню №, площадью 11,9кв.м.; ванную № площадью 1,3кв.м. остаются в общем пользовании совладельцев. <адрес> помещений, которые остаются в общем пользовании совладельцев, составляет 20,8кв.м. (7,6+11,9+1,3). В приложении № данные помещения указаны красным цветом.

Весь земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 341кв.м. и уборная литер «Г», площадью 1,8кв.м., являются участком и строением общего пользования.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.