Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2021 (2-4371/2020;) от 16.12.2020

Дело № 2-1314/2021

24RS0044-01-2020-001058-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88296,95 рублей, в том числе, 26614,97 рублей – основной долг, 3881,77 рубль – проценты за непросроченный основной долг, 6369,71 рублей – проценты на просроченный основной долг, 51430,50 рублей – штрафы; просило о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2848,91 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 88296,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на указанную задолженность по договору уступки прав требования № rk-211217-1740 ООО «Феникс», требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 33960 рублей сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита – 43,83% (л.д. 11-12).

Согласно условиям договора, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж, производимый не позднее 21 числа каждого месяца, составляет 3425,69 рублей, за исключением последнего платежа, производимого ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 3425,68 рублей (л.д. 13).

Кредитный договор, график платежей, анкета, включающие в себя условия кредитования, содержат подпись ФИО1, что не оспаривалось заемщиком в суде.

Согласно анкете, представленной ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 предоставила своё согласие на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает цессионарию – ООО «Феникс», а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком, также права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненные заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров.

Согласно п.2 договора № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к настоящему договору; согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 88296,95 рублей.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита.

При этом, как следует из выписки, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, прекратив внесение предусмотренных договором платежей с февраля 2014 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88296,95 рублей, в том числе: 26614,97 рублей – основной долг, 3881,77 рубль – проценты за непросроченный основной долг, 6369,71 рублей – проценты на просроченный основной долг, 51430,50 рублей – штрафы.

Разрешая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88296,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 88296,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1424,45 рублей (л.д. 57); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 (л.д. 34).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, срок, на который приостановлено течение срока исковой давности в период защиты истцом своих путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, составил 98 дней.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, установив, что определенный сторонами при заключении кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание длительность защиты истцом своих путем подачи заявления о выдаче судебного приказа - 98 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ); учитывая, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ФИО1 о взыскании долга истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, пропущен истцом.

Направление ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требования об оплате долга (л.д. 32), основанием для исчисления сроков давности с даты выставления требования или истечения срока, указанного в нем, не является, поскольку такой срок подлежит исчислению с момента образования задолженности.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко