Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-611/2015 от 18.02.2015

Судья Постникова П.В. дело 33-611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Березуцкой А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по заявлению Бочкарева С.П. об отсрочке исполнения решения Орловского районного суда Орловской области от 19 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Герасиковой Т.Н., Кулакова Д.Е., Корягиной З.М. к Бочкареву С.П. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, объектами недвижимости и объектом общего пользования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по иску администрации Орловского района Орловской области к Бочкареву С.П. об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования, обязании демонтировать часть забора, по встречному иску Бочкарева ФИО15 к Кулакову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании проездом, по иску администрации Неполодского сельского поселения Орловской области к Кулакову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании проездом,

по частной жалобе представителя Бочкарева ФИО14 по доверенности Черновой Е.В. на определение Орловского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Бочкарева ФИО18 об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бочкарев С.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении до 15 апреля 2015 г. отсрочки исполнения решения Орловского районного суда Орловской области от 19 июня 2014 года, которым на него возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить проезд по ул. <...>, демонтировав часть забора, огораживающего принадлежащий ему земельный участок, с северо-западной его стороны, на отрезке ограждения протяженностью 29 м, от границы с участком Бочкаревой И.Б. в северном направлении к участку Корягиной З.М.

В обоснование заявления ссылался на невозможность исполнить решение суда в установленный срок ввиду наличия у него тяжелого заболевания, в связи с которым он проходит лечение, а также учитывая реабилитационный период после проведенного лечения.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе и в дополнении к ней представитель Бочкарева С.П.по доверенности Чернова Е.В. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд не учел наличие у Бочкарева С.П. тяжелого заболевания, в связи с которым он проходит лечение и ему установлена вторая группа инвалидности.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что демонтаж забора может быть произведен Бочкаревым С.П. с привлечением иных лиц, поскольку необходимые для этого денежные средства у него отсутствуют, а также в связи с тем, что именно на него решением суда возложена обязанность по демонтажу забора.

Ссылается также на постановления Орловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2014 г. и от 12 января 2015 г., которыми Бочкареву С.П. по уголовному делу избрана и продлена до 12 февраля 2015 г. мера пресечения в виде домашнего ареста и постановлено, что он не вправе приближаться к границе земельного участка, смежного с земельным участком Столяровой А.В. (Корягиной) и использовать телефонную связь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от 19 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 сентября 2014 г., на Бочкарева С.П. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить проезд по ул. <адрес>, демонтировав часть забора, огораживающего принадлежащий ему земельный участок, с северо-западной его стороны, на отрезке ограждения протяженностью 29 м, от границы с участком Бочкаревой И.Б. в северном направлении к участку Корягиной З.М.

До настоящего времени решение суда Бочкаревым С.П. не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15 апреля 2015 г., Бочкарев С.П. ссылался на наличие у него заболевания, в связи с которым он проходит лечение и после которого необходим реабилитационный период.

В тоже время доказательств, подтверждающих, в течение какого периода времени лечение должно продолжаться, продолжается ли оно по настоящее время и каков реабилитационный период после такового, что могло бы свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда до 15 апреля 2015 г., заявителем не было представлено суду первой инстанции.

Не представлено суду и доказательств того, что по наступлению указанной даты решение суда может быть исполнено заявителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что демонтаж части забора возможно осуществить с привлечением иных лиц, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Бочкареву С.П. отсрочки исполнения решения суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы, в которых указывается на наличие правовых оснований для предоставления Бочкареву С.П. отсрочки по исполнению решения суда до 15 апреля 2015 г. в связи с наличием у него заболевания, не могут повлечь отмену определения суда.

Не подтверждены материалами дела, поэтому также не могут повлечь отмену определения суда, и доводы частной жалобы о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства для привлечения иных лиц с целью демонтажа забора.

Не имеет правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и ссылка в частной жалобе на постановления об избрании и продлении Бочкареву С.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку указанные постановления вынесены в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

определение Орловского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бочкарева С.П. по доверенности Черновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи