Решение по делу № 2-875/2016 ~ М-997/2016 от 23.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

                                                            Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи: Авакян А.М., при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения которая и уточнив в судебном заседании исковые требования просила взыскать сумму 305546 рублей с учетом курса валют по состоянию на день рассмотрения дела, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что в августе 2015 года она переехала в Крым с намерением приобрести жилье, в связи с чем они с ответчицей договорились о покупке жилого дома расположенного по адресу <адрес>, за сумму 15000 долларов США, в связи с чем она передала ответчице сумму 5000 долларов США, о чем она и ответчица написали соответствующие расписки. Так же они договорились что оставшуюся сумму за дом она передаст ответчице, когда будет собран полный пакет документов на дом, заключен договор купли продажи и передан в Госкомрегистр. Она неоднократно обращалась к ответчице с вопросом когда будут готовы документы для заключения договора купли - продажи, на что та обещала решить вопрос в течении нескольких месяцев, однако документы не подготовила, в связи с чем она обращалась в полицию с заявлениями о принятии мер к ответчице. До настоящего времени ответчица документы на дом не оформила в связи с чем они не могут оформить договор купли продажи, на ее неоднократные требования заключить договор купли продажи или вернуть деньги ответчица постоянно обещает в кратчайшие сроки оформить дом и не возвращает ей деньги, в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения эквивалентную 5000 долларам США по состоянию на день вынесения решения, а именно сумму 303334 рубля 50 копеек и судебные расходы пропорционально исковых требований. Так же они пояснили, что фактически между ними был заключен предварительный договор в письменной форме, по которому они обязались заключить в будущем договор купли продажи вышеуказанного домовладения на условиях предусмотренных предварительным договором, который содержал условия, позволяющие установить предмет, а так же условия основного договора, относительно которых между ними было достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, однако не указали в договоре какой либо срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Более того они пояснили, что не направляли другой стороне предложения заключить договор.    Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, при этом пояснили, что действительно между ними фактически был заключен предварительный договор в письменной форме, по которому они обязались заключить в будущем договор купли продажи вышеуказанного домовладения на условиях предусмотренных предварительным договором, который содержал условия, позволяющие установить предмет, а так же условия основного договора, относительно которых между ними было достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, однако они не указали в договоре какой либо срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Так же они пояснили, что не направляли другой стороне предложения заключить договор. Более того они так же пояснили суду, что не отказываются заключать договор купли – продажи домовладения и в настоящий момент они обратились в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанное домовладение, которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем считают что они могут заключить договор купли продажи после признания за ними права собственности на дом, от чего не отказываются. Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ней с требованиями вернуть переданные ей деньги, однако поскольку в настоящее время она их потратила, вернуть их она не может. Так же представитель истицы в судебных прениях пояснил, что поскольку в расписках указано, что при подготовке полного пакета документов на дом и оформления купли продажи на имя ФИО1 и при сдаче документов в регистрационную палату она получит оставшуюся сумму за дом, то стороны выразили свое желание заключить договор именно после оформления ответчицей права собственности на дом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом судом установлено, что согласно имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покупает, а ФИО5 продает дом, расположенный по адресу Крым, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ0 долларов США. Оставшаяся сумма 10000 долларов США будет передана, когда будет собран полный пакет документов на продажу дома и заключен договор купли продажи на имя истицы и передан в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ истица дала, а ответчица получила залог за <адрес> долларов США в присутствии свидетелей.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру с заявлениями, в которых просила принять меры к ответчице, которая взяла у нее деньги в сумме 5000 долларов США в залог за дом и не исполняет условия договора. В ходе проведения проверок была опрошена ФИО2, которая пояснила что она все необходимые документы для переоформления дома на ФИО1 собрала и отдала для подготовки нотариусу, но до настоящего момента документы не готовы, пояснив что документы будут готовы в течении двух месяцев.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель пояснили, а ответчица и ее представитель признали тот факт, что между ними фактически был заключен предварительный договор в письменной форме, по которому они обязались заключить в будущем договор купли продажи вышеуказанного домовладения на условиях предусмотренных предварительным договором, который содержал условия, позволяющие установить предмет, а так же условия основного договора, относительно которых между ними было достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, однако они не указали в договоре какой либо срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Так же они пояснили, что не направляли другой стороне предложения заключить договор.

При этом суд критично относится к пояснениям представителя истицы в судебных прениях, о том, что поскольку в расписках указано, что при подготовке полного пакета документов на дом и оформления купли продажи на имя ФИО1 и при сдаче документов в регистрационную палату она получит оставшуюся сумму за дом, то стороны выразили свое желание заключить договор купли продажи именно после оформления ответчицей права собственности на дом, поскольку данный факт не следует из представленных расписок, указание в нем на момент получения оставшейся суммы денег по мнению суда не является установлением срока заключения основного договора, и более того данный факт так же был опровергнут пояснениями как истицы так и ответчицы в судебном заседании, согласно которых они не обговаривали и не указывали при заключении предварительного договора какого либо срока заключения основного договора.

Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны заключив ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор, не указали в нем срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Так же поскольку судом установлено, что до настоящего времени основной договор не заключен, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложения заключить договор и более того, поскольку право собственности на вышеуказанное домовладение до настоящего момента ответчицей не оформлено, то на основании вышеизложенных норм закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором в настоящий момент прекращены, то суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца неосновательное обогащение в размере 5000 долларов США, указанная сумма после прекращения обязательств предусмотренных предварительным договором удерживается ответчиком без законных оснований и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в эквиваленте на российские рубли по состоянию на день вынесения решения суда.

Поскольку в соответствии со справкой ОАО «Банк ЧБРР», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ составляет за 1 доллар США 60,6669 рублей, то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма 303334 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6233 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 303334 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6233 рубля 35 копеек, всего сумму 309567 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: