Решение по делу № 2-1053/2019 ~ М-523/2019 от 18.02.2019

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей    Петрика С.Н.

при секретаре            Хагундоковой Ф.Д.,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику для выполнения услуги по созданию индивидуального проекта и изготовления кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты> руб. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он передал ответчику предварительную плату в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма снята с банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ и передана представителю ответчика в присутствии свидетелей. Однако, несмотря на требования истца, со стороны ответчика не предоставлено подтверждения получения последним денежных средств. Ответчиком были произведены замеры. Выбрав вариант кухонной мебели истец уточнил у ответчика, будет ли фасад полностью сделан из массива, а модули из ДСП, на что ответчик ответил положительно. В соответствии с договором срок изготовления по индивидуальному заказу составляет от 14 до 60 дней. Впоследующем, от ответчика неоднократно приезжал мастер по изготовлению кухонной мебели, который осуществлял замеры, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказанная кухонная мебель ответчиком не изготовлена и не установлена в принадлежащем истцу домовладении. Данные действия ответчика нарушают права и законные интересы заказчика, как потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства за предварительную оплату изготовления кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца дополнил заявленные требования требованием о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по оплате услуг правового и технического характера в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные требования в части неустойки, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, суд с согласия истица, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на покупку мебели, а именно кухни из дубового массива цвета слоновая кость патина золота стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО2 исполнила условия договора, оплатив в момент заключения договора <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ остаток общей стоимости товара оплачивается заказчиком в день приемки товара и составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из пп.3.1 и пп.3.3 договора срок изготовления товара по индивидуальному проекту составляет от 14 до 50 календарных дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, указанной в пп.2.2 настоящего договора. Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия либо в другие сроки по согласованию сторон.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по изготовлению, передаче товара по договору не исполнил до сих пор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с претензией, направив по адресу ее нахождения.

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена ФИО3 не была.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, приходит к выводу, что период просрочки рассчитан верно, неустойка составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах, неустойка, заявленная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованны и, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», усматривается, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что доверенность выдана на имя ФИО6 не только для участия в настоящем деле, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий        подпись        С.Н. Петрик

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001206-75

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.