Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-7/2015; 1-87/2014;) от 28.03.2014

Дело №1-3/2016

П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                               

28 декабря 2016 года                                                         г. Канск

           Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Кисельмана А.В., Хохлова И.А.,

подсудимого - Тарасенко С.С.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении             

Тарасенко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее техническое, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Енисейского районного суда Красноярского края и по постановлению Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Енисейкого районного суда Красноярского края и по постановлению Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №37 г. Канска Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Тарасенко С.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

           В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Тарасенко С.С. находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО5, которая передала Тарасенко С.С. во временное пользование, тем самым вверила ноутбук марки «<данные изъяты> кейс для ноутбука марки «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>». В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Тарасенко С.С., находясь возле <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества, вверенного ему ФИО5, распорядился им по своему усмотрению, а именно передал ранее знакомому ФИО6 в обмен на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий последнему. Таким образом, Тарасенко С.С. путем присвоения похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, кейс для ноутбука марки «<данные изъяты>», стоимостью 1195 рублей, модем «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей. В результате преступных действий Тарасенко С.С. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6045 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Тарасенко С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого Тарасенко С.С. нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Тарасенко С.С. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тарасенко С.С., суд исходит из того, что Тарасенко С.С. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее техническое образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Тарасенко С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, его личность, характеризуется Тарасенко С.С. удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.          

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской супруги, возмещение ущерба, его объяснение (л.д.22-23) данное до возбуждение уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для его исправления.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасенко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасенко С.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытое наказание содержание под стражей с 04.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кейс для ноутбука марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

         Судья                                                                                                                   Н.В. Гришанина