Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 (2-6324/2016;) ~ М-5176/2016 от 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова СВ к Эркеновой ЛЮ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.В. обратился в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к Эркеновой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2013 года заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 30 мая 2014 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от 13 октября 2016 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании расписки от 05.11.2013 года ответчик обязуется погасить сумму долга в размере 300 000 рублей до 30.05.2014 года под 10 % в месяц на срок 7 месяцев, то есть в размере 210 000 рублей. С учетом того, что ответчик свои обязательства не исполнила в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 1 430 рублей 55 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 05 ноября 2013 года в размере 300 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 рублей, неустойку в размере 211 430 рублей 55 копеек.

Истец Колесников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Пурлаур Д.В.

Представитель истца Пурлаур Д.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования Колесникова С.В. поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего момента ответчик от уплаты долга уклоняется, платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Ответчик Эркенова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Колесниковым С.В. и Эркеновой Л.Ю. был заключен договор займа, оформленный распиской от 05.11.2013 года, согласно которой Эркенова Л.Ю. взяла в долг у Колесникова С.В. 300 000 рублей под 10 % в месяц на срок 7 месяцев, до 30 мая 2014 года.

Между тем, в установленный распиской срок Эркенова Л.Ю. свои обязательства не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен распиской от 05 ноября 2013 года и на основании, которой Эркенова Л.Ю. взяла в долг у Колесникова С.В. деньги в сумме 300 000 рублей, сроком на 7 месяцев под 10 % в месяц. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 05 ноября 2013 года в размере 300 000 рублей, а также сумма в размере 210 000 рублей в качестве процентов, предусмотренных распиской в размере 10 % в месяц.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере 510 000 рублей (300 000 рублей – основной долг, 210 000 рублей – проценты за пользование, предусмотренные распиской) за период с 30 мая 2014 года по 19 декабря 2016 года в размере 1 430 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета 510 000руб. х 1/300 х 935дн. х 10% : 100.

Однако суд считает необходимым произвести расчет по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму займа в размере 300 000 рублей, без учета процентов за пользование в размере 210 000 рублей. Исходя из чего, сумма процентов за период с 31 мая 2014 года по 19 декабря 2016 года, составила 67 349 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
300 000	31.05.2014	31.05.2015	361	8,25%	24 818,75
300 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	1 270,50
300 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	2 702,50
300 000	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89%	2 637,33
300 000	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75%	2 275
300 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	2 302,50
300 000	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	2 405,33
300 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	2 100
300 000	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18%	2 393,33
300 000	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81%	1 562
300 000	19.02.2016	16.03.2016	28	9%	2 100
300 000	17.03.2016	14.04.2016	28	8,81%	2 055,67
300 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	2 269,50
300 000	19.05.2016	15.06.2016	27	7,71%	1 734,75
300 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	1 916,42
300 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	1 022,83
300 000	01.08.2016	18.09.2016	48	10,50%	4 200
300 000	19.09.2016	19.12.2016	91	10%	7 583,33
Итого:			921	8,78%	67 349,74

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Эркеновой Л.Ю. в пользу истца Колесникова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 рублей 55 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Колесниковым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей исходя из цены иска в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с Эркеновой Л.Ю. в пользу Колесникова С.В. в полном объеме.

Согласно уточненным исковым требованиям с Эркеновой Л.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 211 430 рублей 55 копеек.

Таким образом, с Эркеновой Л.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 314 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Колесникова СВ к Эркеновой ЛЮ о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Эркеновой ЛЮ в пользу Колесникова СВ сумму долга в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 517 630 рублей 55 копеек.

Взыскать с Эркеновой ЛЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 314 рублей 31 копейка.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  С.И. Дейхина