Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-117/2014 от 29.07.2014

дело №12-117/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» - Абдульмянова Р.Ф.,

представителя Государственной инспекции труда в Республики Мордовия – Марычева А.Н.,

рассмотрев вопрос о передачи по подсудности заявления Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28.02.2014 о привлечении Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также жалобы на указанное постановление,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28.02.2014 о привлечении Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также жалоба на указанное постановление.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о направлении по подсудности для рассмотрения по существу в Ромодановский районный суд Республики Мордовия заявления о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2014, по следующим основаниям.

Так, по общему правилу жалоба на постановление рассматривается районным судом по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Исключением из этого правила являются жалобы на постановления, вынесенные коллегиальным органом, которые рассматриваются по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду документов следует, что Товарищество на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» располагается в с. Анненково Ромодановского района Республики Мордовия.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушением от 28.02.2014 Товарищество на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства о труде. При этом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что эти нарушения связаны с деятельностью Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания», которое расположено в Ромодановском районе Республики Мордовия, с. Анненково.

Таким образом, местом совершения обжалуемого правонарушения является территория Ромодановского района Республики Мордовия, на которую распространяется юрисдикция Ромодановского районного суда Республики Мордовия.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

заявление Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28.02.2014 о привлечении Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также жалобу Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и Компания» на указанное постановление со всеми материалами дела направить по подсудности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин