Решение по делу № 33-856/2020 от 13.03.2020

Судья Корепина О.С. № 2-1147/2019 № 33-856-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Киселевой Е.А
при секретаре	Исаевой Ю.А. Пашковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукащук Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области о заключении договора купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе Лукащук Татьяны Викторовны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2019 г.,которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лукащук Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области о заключении договора купли-продажи жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Лукащук Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения.

В обоснование указала, что _ _ между ней и МУП УМС-СНЗ г.п. Молочный был заключен договор социального найма * в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: ... комната 22(2). Ей и члену ее семьи - сыну С.Д.С. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Комната 1 блок-секции 22 по указанному адресу, была предоставлена Д.В.А., который _ _ умер.

После его смерти она обратилась в администрацию г.п. Молочный Кольского района Мурманской области с заявлением о выкупе комнаты блок-секции 22 ... в пгт. Молочный, в чем ей было отказано.

Полагала отказ администрации незаконным, поскольку она и ее сын обеспечены площадью жилого помещения менее нормы предоставления, и на них должны распространяться положения части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просила суд обязать администрацию м.о. пгт. Молочный Кольского района Мурманской области заключить с ней договор купли-продажи освободившейся комнаты 1 в блок-секции 22 по адресу: ....

Определением судьи от 23 августа 2019 г. к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен несовершеннолетний С.Д.С.

В судебном заседании представитель истца Лукащук Т.В., действующий на основании ордера, Столярчук Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации пгт. Молочный Кольского района Мурманской области на основании доверенности Лапуть Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Лукащук Т.В. и несовершеннолетнего С.Д.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукащук Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Отмечает, что она и ее сын обеспечены площадью жилого помещения менее нормы предоставления, в связи с чем, на них должны распространяться правила части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выражает несогласие со ссылкой суда на постановление главы администрации пгт. Молочный Кольского района Мурманской области * от 25 апреля 2006 г., согласно которому жилой дом ... по улице ... в п. Молочный был включен в специализированный жилищный фонд, поскольку на момент предоставления Д.В.А. комнаты сведений, позволяющих утверждать, что данная комната была включена в число служебных, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области Николаев В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 19 названного Кодекса муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к специализированному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Порядок предоставления жилых помещений в общежитии урегулирован статьями 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статей 59 и 41 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальной является квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, и которым кроме занимаемых ими жилых помещений в данной коммунальной квартире принадлежат на праве собственности или на условиях найма иные помещения в данной квартире (общее имущество в коммунальной квартире), используемые для обслуживания более одной комнаты (места общего пользования) пропорционально размеру общей площади занимаемых ими жилых комнат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации пгт. Молочный Кольского района Мурманской области * от 25 апреля 2006 г. общежитие, расположенное по адресу: ..., пгт. Молочный, ..., было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям – общежитие.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 сентября 2019 г. многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является общежитием.

Постановлением * от 24 мая 2011 г. администрация пгт. Молочный Кольского района Мурманской области постановила заключить договоры социального найма жилых помещений, находящихся в общежитии (...) и предоставленных гражданам до 1 марта 2005 г. в соответствии с нормами жилищного законодательства о договоре социального найма. МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный Кольского района Мурманской области этим же постановлением было поручено заключать с гражданами, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях договоры социального найма жилых помещений, находящихся в указанном общежитии.

Постановлением * от 15 сентября 2011 г. Лукащук Т.В., зарегистрированная по адресу: ..., пгт. Молочный, ..., состав семьи 2 человека, в том числе С.Д.С. (сын) была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в пгт. Молочный Кольского района Мурманской области, и принята на учет на предоставление жилого помещения предоставляемого по договору социального найма в пгт. Молочный.

21 сентября 2011 г. между МУП Управление муниципальной собственности - Служба Единого Заказчика пгт. Молочный Кольского района Мурманской области, действующей от имени собственника жилого помещения пгт. Молочный Кольского района Мурманской области, и Лукащук Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *, согласно которому Лукащук Т.В. было предоставлено в бессрочное владение и пользование отдельное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: пгт. Молочный, ... (2) для проживания в нем. Совместно с истцом в данное жилое помещение был вселен член ее семьи - сын С.Д.С.

Постановлением * от 9 января 2013 г. администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области Лукащук Т.В. была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения, в связи с заключением договора социального найма.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 г. между администрацией городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (наймодатель) и Д.В.А. (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение, состоящее из одной комнаты в блок-секции общежития общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, по адресу: ..., пгт. Молочный, ..., комната № 22 (1) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

_ _ наниматель Д.В.А. умер.

После смерти Д.В.А., Лукащук Т.В. обратилась в администрацию пгт. Молочный Кольского района Мурманской области с заявлением о выкупе комнаты блок-секции занимаемой Д.В.А. на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15 мая 2019 г. № Л-19 ответчик отказал Лукащук Т.В. в выкупе комнаты 1 в блок-секции 22 ... в пгт. ... по мотиву отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (общежитие).

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи в данном случае не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Между тем, спорным жилым помещением является изолированное жилое помещение, находящееся в доме, включенном в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям – общежитие (постановление от 25 апреля 2006 г. № 33), которое не является комнатой в коммунальной квартире, а является частью блок-секции в здании общежития, следовательно, не может быть предоставлено в порядке, предусмотренном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на то, что Лукащук Т.В. и ее сын С.Д.С. обеспечены площадью жилого помещения менее нормы предоставления, установленной решением Совета депутатов муниципального образования пгт. ... от 26 октября 2005 г. № 1-14/3, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора. При этом, как правильно указал суд, решение о снятии с учета Лукащук Т.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением ей жилого помещения в общежитии и заключении с ней договора социального найма, истцом оспорено не было.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которым судом в решении дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукащук Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: