Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-2445/2019;) ~ М-2349/2019 от 12.12.2019

63RS0042-01-2019-003264-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <...> рублей, под 6% в месяц с ежемесячным платежом <...> рублей. Срок возврата указанной суммы <дата> Согласно условиям договора займа основным условием предоставления денежных средств являлось также заключение договора залога недвижимого имущества 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документы на данную регистрацию были поданы <дата>, а <дата> ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права из-за наличия ареста на указанную долю, а также из-за несоблюдения нотариальной формы договора залога. ФИО3 условия договора не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнений просит суд, расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на сумму <...> рублей под 72 % годовых на срок <дата>, взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72% годовых начиная с <дата> и до исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями и предъявили встречные исковые требования о признании договора займа от <дата> на сумму <...> рублей не заключенным, указав на то, что <дата> между ней и ФИО2 был подписан договор займа с договором залога недвижимого имущества, согласно условиям которого займодавец передает наличными денежными средствами в пользования заемщику денежные средства в размере <...> рублей в день подписания договора, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок <дата> Однако в действительности денежные средства по договору займа ответчик не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Предоставленная расписка действительно была написана ей, но после передачи документов в Росреестр, под влиянием обмана со стороны риелторов в качестве обеспечительных гарантий без фактической передачи денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, срок возврата указанной суммы <дата>

Согласно условиям договора займа основным условием предоставления денежных средств являлось также заключение договора залога недвижимого имущества 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документы на данную регистрацию были поданы <дата>, а <дата> ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права из-за наличия ареста на указанную долю, а также из-за несоблюдения нотариальной формы договора залога.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма основного долга не погашается, а также установленные договором заявленные истцом проценты, правильность расчета которых представителем ответчика не оспаривалась истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представила, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанным выше договору займа в размере <...> рублей основного долга и <...> рублей сумма процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от 12.09.2019 выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик не выполнила условия договора, то есть ненадлежащим образом исполняла его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО3, то суд исходит из следующего.

Так, в силу ст.812 ГК РФзаемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФбремя доказывания вынужденного характера заключения договора на указанных условиях лежит на ответчике, в данном случае на ФИО3

ФИО3 не представлено доказательств наличия тех обстоятельств, которые в соответствии со ст.812 ГК РФмогли бы явиться основанием для оспаривания договора займа по его безденежности.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО3 также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72% годовых, начиная с <дата> и до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал решения хранится в материалах дела №