Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2017 ~ М-790/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-737/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Виктора Андреевича к Хохлачевой Галине Борисовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Хохлачевой Г.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при выступлении на самовольно организованном собрании садоводов и жителей п. Мирный в ДК п. Мирного 09.07.2017 Хохлачева Г.Б. сообщила присутствующим около 150 человек, что «158 судов проведено Веретенников за это получил, более миллиона», на что все отреагировали гулом. По данному поводу ему стали говорить соседи по даче, члены СНТ «Дружба», которые присутствовали, но не участвовали в собрании, а также звонить знакомые и представители из других садоводств. Данная информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию не соответствует действительности, о ней узнали неограниченное количество лиц, от чего он стал плохо спать, стали появляться боли <...>). На другом незаконном собрании 23.07.2017 в его адрес было высказано «что тебе миллиона мало». Из-за данного высказывания ответчицы у него ухудшилось здоровье, т.к. он стал плохо спать, обострились боли <...>, он похудел. Пока проходят суды он вынужден принимать лекарства, рекомендованные в прошлом году. Просит признать высказывание Хохлачевой Г.Б. о том, что Веретенников В.А. получил 1000000 руб. порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Хохлачевой Г.Б. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Веретенников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Хохлачева Г.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель ответчицы Фролова Н.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчицы в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, что ответчица не оспаривает факт произнесения указанного истцом высказывания, но оно не является как недостоверным, так и порочным. Кроме того, истец не доказал, что именно от высказывания Хохлачевой Г.Б. ухудшилось здоровье истца.

Выслушав истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует установлено в судебном заседании Хохлачева Г.Б. при выступлении на собрании садоводов и жителей п. Мирный в ДК п. Мирного 09.07.2017 сообщила присутствующим, что «158 судов проведено Веретенниковым и за это он получил более миллиона».

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым согласно ст.150 ГК РФ относится достоинство личности, честь и деловая репутация, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление), обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и тому подобное), которые умаляют честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, несмотря на то, что Хохлачева Г.Б. при выступлении на собрании садоводов и жителей п. Мирный в ДК п. Мирного 09.07.2017 сообщила присутствующим, что «158 судов проведено Веретенниковым и за это он получил более миллиона», данные сведения, в соответствии с Постановлением не могут быть признаны не соответствующим действительности, поскольку они являются субъективным мнением ответчицы, основанным на ее видении и оценке действий Веретенникова В.А. Кроме того, истцом не доказано, что данное высказывание ответчицы содержит порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию Веретенникова В.А., поскольку оно не содержит каких-либо утверждений о нарушении им действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и тому подобное), которые умаляют его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Веретенникова В.А. к Хохлачевой Г.Б. отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Хохлачевой Г.Б. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в связи с чем ее требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (одно) с участием представителя (одно) и его продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Веретенникова В.А. в пользу Хохлачевой Г.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. При этом, суд считает необходимым отказать Веретенникову В.А. во взыскании с Хохлачевой Г.Б. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веретенникова Виктора Андреевича к Хохлачевой Галине Борисовне о признании высказывания Хохлачевой Галины Борисовны о том, что Веретенников Виктор Андреевич получил 1000000 руб. порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отказать.

Заявление Хохлачевой Галины Борисовны о взыскании с Веретенникова Виктора Андреевича расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенникова Виктора Андреевича в пользу Хохлачевой Галины Борисовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Хохлачевой Галины Борисовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов