Приговор по делу № 01-0450/2023 от 31.05.2023

УИД 77RS0015-02-2022-016788-23

Дело № 1-450/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Ларцевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цедилина И.А.,

подсудимого Муслимова Р.М., его защитника – адвоката Лисице Л.М., представившей удостоверение № 19717 и ордер № 321 от 09 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муслимова Р.М., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муслимов Р.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так он (Муслимов Р.М.), 03 января 2022 года, примерно в 17 час. 50 мин., находясь по адресу: ***, имея умысел на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, получив информацию о том, что у Архипова А.Е. неизвестными лицами был отобран телефон из-за противоправных действий Завьялова И.Х., принял решение об истребовании находящегося в пользовании у знакомого ему Завьялова И.Х. в пользу Архипова А.Е. мобильного телефона, с применением насилия, для чего в указанное время проследовал в подъезд № 1, указанного дома и поднялся в пролет между 1 и 2 этажами, где в тот момент находился потерпевший Завьялов И.Х..

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, примерно в 17 час. 55 мин. 03 января 2022 года, он (Муслимов Р.М.), находясь в пролете между 1 и 2 этажами, подъезда № 1 дома *** Москвы, с целью сокрытия своих преступных намерений, а также усыпления бдительности потерпевшего, примерно в 18 час. 00 мин. 03 января 2022 года, обратился к Завьялову И.Х., с фразой «здорова», после чего в указанное время, он (Муслимов Р.М.), осознавая явное преимущество перед потерпевшим, без пояснения каких-либо причин, преследуя целью получить телефон потерпевшего, без корыстных побуждений, умышленно нанес Завьялову И.Х. один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, не причинив Завьялову И.Х. каких-либо телесных повреждений, а причинив ему физическую боль, от чего потерпевший Завьялов И.Х. упал на пол между 1 и 2 этажами в указанном подъезде и стал закрывать лицо руками. Затем, он (Муслимов Р.М.) нанес потерпевшему примерно 5-7 ударов правой ногой в область туловища в район ребер и два удара кулаком с правой стороны в область головы теменную часть. После чего, он (Муслимов Р.М.), понимая свои незаконные действия, а также что воля к сопротивлению потерпевшего Завьялова И.Х. подавлена и он не оказывает ему (Муслимову Р.М.) сопротивления, продолжая преследовать цель истребовать у потерпевшего имущество, примерно в 18 час. 00 мин. 03 января 2022 года, потребовал передать ему (Муслимову Р.М.) находящийся при потерпевшем, мобильный телефон марки «***», в корпусе темно-зеленого цвета, в прозрачном чехле, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья потерпевшего, выдвинул требование о передаче находящегося при потерпевшем имущества. Однако, данные требования Завьялов И.Х. проигнорировал и ответил ему (Муслимову Р.М.) отказом. На что, он (Муслимов Р.М.), примерно в 18 час. 00 мин. 03 января 2022 года, снова нанес Завьялову И.Х. один удар правой ногой в область лица по носу, от чего у потерпевшего из носа пошла кровь, а также продолжил требовать от Завьялова И.Х. передать ему (Муслимову Р.М.) находящийся при потерпевшем мобильный телефон. В свою очередь потерпевший Завьялов И.Х., испугавшись за свое здоровье, а также что преступные действия Муслимова Р.М. целенаправленные и, что в случае неисполнения требований Муслимова Р.М., он продолжит его (Завьялова И.Х.) избивать, примерно в 18 час. 00 мин. 03 января 2022 года, достал из правого кармана надетых на нем брюк, принадлежащий ему (Завьялову И.Х.) мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 8 про», в корпусе темно-зеленого цвета в прозрачном чехле, не представляющем для потерпевшего материальных ценностей, стоимостью согласно заключения эксперта № 09/22-45 от 23 сентября 2022 года, 10 185 рублей, вытащив при этом из слота для сим карт, карту мобильного оператора «МТС», который передал ему (Муслимову Р.М.) в руки, причинив тем самым потерпевшему существенный вред. После чего, он (Муслимов Р.М.) завладев имуществом принадлежащем потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным проследовал на выход из подъезда вышеуказанного дома, и выйдя на улицу скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно передал его Архипову А.Е..

Таким образом, он (Муслимов Р.М.), преследуя цель завладеть имуществом Завьялова И.Х. – мобильным телефоном для передачи Архипову А.Е., в счет имевшихся взаимоотношений и обязательств между Завьяловым И.Х. и Архиповым А.Е., совершил самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, причинив Завьялову И.Х. существенный вред и материальный ущерб на общую сумму 10 185 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муслимов Р.М. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и пояснил, что детали произошедших событий он уже не помнит. Указал, что он знаком с Завьяловым И.Х. и Архиповым А.Е.. Изначально он встретился с Архиповым А.Е. и тот ему рассказал, что у него имеется проблема в том, что того неизвестные забрали телефон из-за действий Завьялова И.Х., который что-то украл в магазине. При этом, Архипов А.Е. не просил забрать и вернуть телефон у Завьялова И.Х.. Далее он (Муслимов Р.М.) по своей инициативе решил забрать у Завьялова И.Х. телефон с целью последующей передачи его Архипову А.Е. как компенсацию за совершенные действия, для чего он встретился с Завьяловым И.Х. зашел с ним подъезд дома, где он его ударил, забрал его мобильный телефон, который в последующем передал Архипову А.Е.. При этом, отметил, что никакого коростного умысла по завладению имуществом он не имел, а просто хотел помочь Архипову А.Е. в сложившей ситуации, который пострадал от действий Завьялова И.Х.. Указал, что полностью признает свою вину в совершении самоуправства и раскаивается в содеянном.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Муслимова Р.М., данные им в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 23 декабря 2021 года он встретился со своим другом Архиповым А.Е., чтобы пообщаться и погулять. После того, как они встретились, он стал узнавать у Архипова А.Е., что у него с мобильным телефоном, почему тот выключен, на что Архипов А.Е. рассказал ему о случившейся с ним ситуации, которая произошла 21 декабря 2021 года, а именно, что у них есть общий знакомый Завьялов И.Х., которого он может охарактеризовать как безработного человека, ведущего асоциальный образ жизни, наркомана и преступника, который ворует продукцию из торговых магазинов. Оказалось, что 21 декабря 2021 года Завьялов И.Х. обокрал один из магазинов «Пятерочка», а именно украл оттуда алкогольную продукцию. При этом, сотрудникам магазина не удалось задержать Завьялова И.Х.. После чего, тот (Архипов А.Е.) и Завьялов И.Х. встретились 23 декабря 2021 года, в вечернее время суток. В какой-то момент те сели в автобус и на одной из остановок, которая расположена на Волгоградском проспекте, в автобус зашли двое неизвестных мужчин, которые оказались охранниками вышеуказанного магазина «Пятерочка», в котором Завьялов И.Х. ранее этим же днем украл алкоголь. Те узнали Завьялова И.Х. и подошли к нему, после чего они стали высказывать претензии Завьялову И.Х. и Архипову А.Е., так как решили, что Архипов А.Е. был соучастником Завьялова И.Х.. Охранники стали требовать у Завьялова И.Х. отдать им его мобильный телефон за украденный алкоголь, однако у Завьялова И.Х. не оказалось мобильного телефона, так как ранее он сдал в ломбард. Кроме того, у Завьялова И.Х. не оказалось ничего ценного при себе, в результате чего охранники переключились на Архипова А.Е.. Так у Архипова А.Е. при себе была сумка, которую вышеуказанные охранники забрали, в сумке находился мобильный телефон Архипова А.Е., а Завьялову И.Х. дали пару пощечину. Об этом всем ему рассказал Архипов А.Е.. Поскольку Архипов А.Е. пострадал ни за что, не имел к вышеуказанной ситуации с Завьяловым И.Х. никакого отношения, то Архипов А.Е. затаил обиду на Завьялова И.Х.. В ходе разговора Архипов А.Е. сказал, что фактически Завьялов И.Х. должен ему телефон. В ответ он (Муслимов Р.М.) предложил встретиться с Завьяловым И.Х. и разрешить данный вопрос. Отмечает, что в этот момент конкретного разговора о том, что они должны встретиться с Завьяловым И.Х. и отобрать у него телефон, либо применить к нему насилие, не было, так как они просто хотели с ним поговорить, чтобы Завьялов И.Х. выслушал их и сам отдал Архипову А.Е. свой мобильный телефон, в счет того телефона, что у последнего забрали вышеуказанные охранники. Далее, примерно 24 декабря 2021 года, он (Муслимов Р.М.) написал Завьялову И.Х. в соцсетях с просьбой встретиться, на что Завьялов И.Х. игнорировал его пол дня, а потом отвечал, что не может увидеться. При этом Завьялов И.Х. не знал о том, что он (Муслимов Р.М.) в курсе произошедшей ситуации. 28 декабря 2021 года у него (Муслимоа Р.М.) был день рождения и на его празднике присутствовали Архипов А.Е. и их знакомый Балашов Ф.Д.. Во время празднования дня рождения, они рассказали Балашову Ф.Д. о произошедшей с Архиповым А.Е. и Завьяловым И.Х. ситуации и сообщили, что хотят встретиться с Завьяловым И.Х. и поговорить о вышеуказанной ситуации, как-то урегулировать этот вопрос. После этого, Балашов Ф.Д. позвонил Завьялову И.Х. и предложил ему встретиться, однако Завьялов И.Х. отказался от встречи. Так до 31 декабря 2021 года они пытались встретиться или как-то организовать встречу с Завьяловым И.Х., однако тот постоянно отнекивался и говорил, что не может увидеться. После чего, 03 января 2022 года, примерно в 15 час. 30 мин., он встретился с Архиповым А.Е.. Они сходили в магазин «Ашан», купили продукты и отвезти их домой к Архипову А.Е.. Когда они были у Архипова А.Е. дома, то Архипов А.Е. позвонил Балашову Ф.Д. и предложить встретиться и погулять, на что последний ответил, что перезвонит. Примерно в 17 час. 00 мин., Балашов Ф.Д. перезвонил Архипову А.Е. и сообщил, что будет встречаться сегодня с Завьяловым И.Х. возле остановки «ЖД колледж», расположенной на ул. Люблинской г. Москвы. После чего, они договорились о встрече с Балашовым Ф.Д. у станции метро «Текстильщики», чтобы всем вместе поехать и встретиться с Завьяловым И.Х. и поговорить о произошедшей 21 декабря 2021 года ситуации, чтобы как-то урегулировать ее. При этом речи о применении насилия к Завьялову И.Х. ни у кого из них не было. Далее, примерно в 17 час. 20 мин., они с Архиповым А.Е. встретились с Балашовым Ф.Д. у станции метро «Текстильщики» г. Москвы. Балашов Ф.Д. пришел со своей девушкой Дворкиной Я.С.. Когда они встретились, то он (Муслимов Р.М.) всем присутствующим пояснил, что собирается врезать и забрать у Завьялова И.Х. мобильный телефон и отдать его Архипову А.Е.. Никто из присутствующих не стал его отговаривать от этого, после чего, они все вместе направились к заранее договоренному месту встречи с Завьяловым И.Х.. Далее, они сели на автобус на ул. Люблинская г. Москвы и направились к остановке «ЖД колледж». За одну остановку до остановки «ЖД колледж» в автобус зашли контролеры и, так как у него (Муслимова Р.М.) не было проездного и он не оплатил проезд, то он вышел из автобуса на одну остановку раньше. При этом, при выходе он сказал Балашову Ф.Д., что наберет им и подойдет на встречу позже. После этого, он направился к остановке «ЖД колледж» и параллельно просил у прохожих позвонить. Один из прохожих дал ему свой мобильный телефон и он позвонил Балашову Ф.Д. и узнал у него, где те находятся. Балашов Ф.Д. пояснил, что те находятся на втором этаже в подъезде дома 147 по ул. Люблинской г. Москвы и, что они уже встретились с Завьяловым И.Х.. После этого, он (Муслимов Р.М.) сказал Балашову Ф.Д., что находится у остановки «ЖД колледж», на что Балашов Ф.Д. сказал, что сейчас спустится и откроет ему входную дверь в подъезд. Далее он направился к вышеуказанному дому. Подойдя к подъезду, он увидел, что входная дверь открыта и он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж. Поднявшись на второй этаж, он зашел на лестничный пролет, где стояли Архипов А.Е., Балашов Ф.Д., Дворкина Я.С. и Завьялов И.Х.. Далее, он (Муслимов Р.М.) подошел к Завьялову И.Х., поздоровался с ним и нанес ему удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны лица, от чего Завьялов И.Х. упал на пол и закрыл голову руками. Далее, он (Муслимов Р.М.) нанес ему два удара кулаком левой руки сверху по его рукам, закрывающим лицо. После этого, он (Муслимов Р.М.) потребовал у Завьялова И.Х. отдать ему его мобильный телефон, на что тот достал мобильный телефон, при этом извлекая сим-карту, сбрасывая все настройки телефона до заводских, и отдал его ему. В момент драки и требования телефона с ними рядом находился Балашов Ф.Д. и Дворкина Я.С., те просто наблюдали за происходящим. Архипов А.Е. в момент драки находился на нижней лестнице, ведущей на первый этаж и также видел все происходящее, но после удара нанесенного им Завьялову И.Х. вышел из подъезда. Дворкина Я.С. вышла вслед за Архиповым А.Е. на улицу и также курила на улице, но затем вернулась обратно. Через пару минут следом за ней пришел Архипов А.Е.. Далее, они достали влажные салфетки и стали вытирать Завьялову И.Х. лицо, так как у него из носа обильно текла кровь. После чего, они стали с Завьяловым И.Х. договариваться, чтобы тот не писал заявление в полицию по данному факту, на что тот согласился и они пожали руки. Далее, Завьялов И.Х. сообщил, что ему плохо и у него болит голова, на что он (Муслимов Р.М.) предложил ему провести его до дома, на что тот согласился. После чего, они все вместе вышли из данного подъезда и направились в сторону дома Завьялова И.Х.. В момент, когда они провожали Завьялова И.Х. до дома, они особо не общались, может лишь сказать, что они обсудили ситуацию, произошедшую 21 декабря 2021 года и он (Муслимов Р.М.) попросил Завьялова И.Х. о том, чтобы таких ситуаций больше не возникало. После чего, они с ним примирились и договорились, что будут в дальнейшем нормально общаться и дружить. Так, 03 января 2022 года, примерно в 21 час. 00 мин., они провели Завьялова И.Х. до его дома, где Завьялов И.Х. пояснил, что далее дойдет сам, после чего они попрощались и разъехались по домам. Перед этим он (Муслимов Р.М.) передал Архипову А.Е. телефон, который ранее отобрал у Завьялова И.Х.. Приехав в район «Текстильщики» они продолжили гулять все вместе, после чего, ближе к 23 час. 00 мин., Балашов Ф.Д. и Дворкина Я.С. направились домой, а он с Архиповым А.Е. направились в ломбард «Победа», расположенный около станции метро «Кузьминки», чтобы сдать в ломбард мобильный телефон, который он (Муслимов Р.М.) ранее отобрал у Завьялова И.Х.. 04 января 2022 года, примерно в 00 час. 30 мин., Архипов А.Е. сдал в ломбард вышеуказанный мобильный телефон, получив за него 7 000 рублей 00 копеек, после чего, они направились покушать в «Макдональдс» и потратили около 800 рублей, а остальные денежные средства Архипов А.Е. положил на свою банковскую карту и они разъехались по домам. 07 января 2022 года Архипов А.Е. сообщил ему о том, что его разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. 08 января 2022 года он (Муслимов Р.М.) находился у Архипова А.Е. дома по адресу: г. ***, ***, когда к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он (Муслимов Р.М.) подозревается в совершении преступления, после чего его доставили в ОМВД России по району Люблино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 101-106, 214-219).

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ также были оглашены показания Муслимова Р.М., данные им в период предварительного следствия в ходе очной ставки со свидетелем Архиповым А.Е., согласно которым он (Муслимов Р.М.) подтвердил свои вышеуказанные данные показания (т. 1 л.д. 185-190).

В ходе судебного заседания Муслимов Р.М. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает частично, указав, что изначально не собирался наносить удары Завьялову И.Х.. В остальной части указанные показания подтверждает в полном объеме, так как ранее он лучше помнил обстоятельства произошедших событий. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает.

Помимо признательных показаний Муслимова Р.М., вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Завьялов И.Х., чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что 03 января 2022 года он был в районе Марьино г. Москвы, когда по телефону созвонился со своим знакомым Балашовым Филиппом, который предложил с ним встретиться и погулять в районе Люблино. После этого, 03 января 2022 года, примерно в 18 час. 00 мин., он на автобусе приехал на остановку «Железнодорожный колледж», расположенную в районе Люблино по адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 147, где встретил своих знакомых Балашову Ф., Яну и Архипова Артема. Далее они все вчетвером направились в ближайший магазин «Пятерочка», где купили пива, после чего Балашов Ф. предложил им всем зайти в подъезд дома 147 по ул. Люблинская г. Москвы, погреться и постоять выпить пива. Примерно в 18 час. 15 мин., они зашли в подъезд вышеуказанного дома, встали на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Там они стояли и общались на разные темы. В 18 час. 30 мин. в подъезд зашел Муслимов Руслан, которого он знает около 7 лет. Муслимов Р.М. поднялся к ним на лестничную площадку. Он (Завьялов И.Х.) решил поздороваться с Муслимовым Р.М., протянул ему руку и в этот момент Муслимов Р.М. без объяснения причин левой рукой (кулаком) ударил его один раз в область челюсти с правой стороны, при этом ничего не сказав. После удара он сразу упал на бетонный пол лестничной площадки, почувствовал боль, но сознание не терял. После этого, Муслимов Р.М. нанес ему примерно 5-7 ударов правой ногой в область туловища в район ребер и два удара кулаком с правой стороны в область головы, при этом он (Завьялов И.Х.) почувствовал боль. Он очень сильно испугался, так как данные действия ему были не понятны. После этого, Муслимов Р.М. потребовал, чтобы он отдал принадлежащий ему его мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» в прозрачном силиконовом чехле. На требования Муслимова Р.М., он, лежа на полу лестничной площадки, отказался отдавать свой вышеуказанный мобильный телефон, после этого Муслимов Р.М. снова нанес ему один удар правой ногой в область носа и у него из носа сразу же пошла кровь. Балашов Филип, увидев, что у него пошла кровь из носа, стал успокаивать Муслимова Р.М, со словами: «Все хватит». Далее Муслимов Р.М. снова выдвинул требования, чтобы он (Завьялов И.Х.) отдал ему свой вышеуказанный мобильный телефон. При этом, Балашов Ф. и Яна стояли рядом и пытались успокоить Муслимова Р.М., а Архипов А.Е. в это время ушел. После высказанных требований, он (Завьялов И.Х.) испугался и достал из правого кармана надетых на его брюк мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» в прозрачном силиконовом чехле, вынул из него сим-карты сотовых операторов, сбросил до заводских настройки и передал его в руки Муслимову Р.М.. Далее он (Завьялов И.Х.) поднялся с пола и, примерно в 19 час. 00 мин., он, Муслимов Р.М., Балашов Ф. и Яна вышли из подъезда вышеуказанного дома. После чего, разошлись в разные стороны. Так, он (Завьялов И.Х.) направился к себе домой, куда ушли остальные, не знает. 06 января 2022 года он написал заявление в ОМВД России по району Люблино г. Москвы по данному факту и обратился в травматологический пункт, так как плохо себя чувствовал. Ущерб для него является значительным, так как у него имеются только непостоянные заработки. С экспертным заключением, определившим стоимость его телефона в размере 10 185 рублей, согласен (т. 1 л.д. 90-94, 195-196).

Представитель потерпевшего Завьялова Т.А., чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период судебного разбирательства показывала, что ей известно о том, что у сына произошел конфликт и последующем у него отобрали телефон. Вместе с тем, в последующим сын погиб, но это не было связана с указанными событиями. Также отметила, что она претензий к подсудимому не имеет, так тот компенсировал причиненный ущерб в полном объеме.

 Свидетель Архипов А.Е., чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что 21 декабря 2021 года в 02 час. 00 мин. он встретил своего хорошего знакомого Завьялова И.Х., после чего они вместе сели в автобус № Н-5 (ночной) на остановки возле станции метро «Кузьминки». В автобусе находилось двое незнакомых ему людей кавказской внешности, те вдвоем подошли к нему и Завьялову И.Х.. Далее, один из кавказцев обратился к Завьялову И.Х. со словами: «Где из магазина товар?». Завьялов И.Х. промолчал. Подъехав к остановке станции метро «Текстильщики», он (Архипов А.Е.) совместно с Завьяловым И.Х. вышли из автобуса, а за ними следом из автобуса вышли вышеуказанные кавказцы. Один из кавказцев без объяснения причины хотел ударить Завьялова И.Х., но последний убежал, а он (Архипов А.Е.) остался на месте. Двое кавказцев подошли к нему и один из них сказал, что Завьялов И.Х. украл товар из магазина «Пятерочка», за это он забирает у него (Архипов А.Е.) сумку с имуществом с находившемся в ней мобильным телефоном. После этого, он (Архипов А.Е.) пошел к себе домой. Отмечает, что у него есть друг Муслимов Руслан, которого он знает еще со школы. Примерно 23 декабря 2021 года, он встретился с Муслимовым Р.М. и в ходе общения с ним он (Архипов А.Е.) рассказал о событиях, которые произошли 21 декабря 2021 года в автобусе, в котором он ехал совместно с Завьяловым И.Х.. На это Муслимов Р.М. сказал, что поможет ему вернуть его телефон. Далее, 25 декабря 2021 года он (Архипов А.Е.) случайно встретил Завьялова И.Х. в районе станции метро «Текстильщики». Он подошел к Завьялову И.Х., что бы поговорить о том, что из-за действий последней у него забрали мобильный телефон марки «Редми 5», на что Завьялов И.Х. сказал, что-нибудь придумает и вернет ему его мобильный телефон. 03 января 2022 года он (Архипов А.Е.) находился дома. Примерно в 15 час. 30 мин., он вышел на улицу и по пути встретил Муслимова Р.М., после чего они решили поехать до магазина, чтобы купить продукты, а потом поехали домой. Находясь дома, он (Архипов А.Е.) созвонился с Балашовым Ф.Д., который является его знакомым, в ходе разговора последний предложил ему погулять, на что он согласился. После этого, он (Архипов А.Е.) совместно с Муслимовым Р.М. отправился к станции метро «Текстильщики». Возле станции метро «Текстильщики» он (Архипов А.Е.) совместно с Муслимовым Р.М., встретился с Балашовым Ф.Д., с ним вместе была Дворкина Я.С., его (подруга Балашова Ф.Д.). Балашов Ф.Д. сообщил, что назначил встречу с Завьяловым И.Х. в 17 час. 00 мин. около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 147.. Далее они все вместе сели на автобус и направились на остановку «ЖД колледж». По пути следования, в автобус зашли контролеры, но так как у Муслимова Р.М. не был оплачен проезд, тот вышел на остановке раньше назначенной и сообщил, что дойдет пешком до остановки «ЖД колледж». Они доехали до остановки «ЖД колледж», примерно в 17 час. 00 мин. и возле магазина «Пятерочка» встретили Завьялова И.Х.. Балашов Ф.Д. предложил Завьялову И.Х. пройти в подъезд дома 147, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, где они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 17 час. 20 мин. в подъезд зашел Муслимов Р.М.. Он (Архипов А.Е.) находился на первом этаже, а Балашов Ф.Д., Дворкина Я.С. и Завьялов И.Х. находились на втором этаже. Далее, Муслимов Р.М. подошел в Завьялову И.Х. и без объяснения причин ударил Завьялова И.Х. по лицу, после чего к нему подошел Балашов Ф.Д. дал ему 100 рублей и сказал, чтобы он (Архипов А.Е.) сходил в магазин «Пятерочка» и купил воды. Он (Архипов А.Е.) вышел из подъезда и направился в магазин, поэтому что происходило далее в подъезде, не знает. После покупки воды, он направился в сторону дома 147 по ул. Люблинской и увидел, как из подъезда выходят Муслимов Р.М., Балашов Ф.Д., Дворкина Я.С. и Завьялов И.Х.. При этом он (Архипов А.Е.) видел, что у Завьялова И.Х. шла кровь из носа. После произошедшего Завьялов И.Х. ушел, куда не знает. Балашов Ф.Д. и Дворкина Я.С. направились к себе домой, а он с Муслимовым Р.М. отправились на остановку «ЖД колледж», где сев в автобус, Муслимов Р.М. отдал ему мобильный телефон марки «Редми нот 8 про». При этом, Муслимов Р.М., сообщил ему, что Завьялов И.Х. отдал мобильный телефон в счет того телефона, что у него забрали неизвестные кавказцы. Он (Архипов А.Е.) взял вышеуказанный мобильный телефон и решил его продать в скупку «Победа», расположенною по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 121/35. Приехав 04 января 2022 года, примерно в 00 час. 30 мин., в скупку «Победа» он (Архипов А.Е.) продал вышеуказанный мобильный телефон по своему паспорту за 7 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Поясняет, что не знал о том, что Муслимов Р.М. требовал у Завьялова И.Х. мобильный телефон, так как думал, что Завьялов И.Х. добровольно отдал его Муслимову Р.М. в счет отобранного кавказцами телефона (т. 1 л.д. 179-182).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дала свидетель Архипов А.Е. и в ходе очной ставки с Муслимовым Р.М. (т. 1 л.д. 185-190). Данные показания свидетеля также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Свидетель Хохлов С.С., чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Люблино г. Москвы. 06 января 2022 года в ОМВД России по району Люблино г. Москвы поступил материал проверки по заявлению Завьялова И.Х., по факту того, что 03 января 2022 года Муслимов Р.М., примерно в 18 час. 00 мин., находясь в подъезде по адресу: г. ***, избил Завьялова И.Х. и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми нот 8 про». Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с оперуполномоченными Жамалетдиновым Р.Ф. и Поповым М.А. 08 января 2022 года по адресу: г. Москва, ул. 1-й Саратовский проезд, д. 9, корп. 1, был задержан Муслимов Р.М. (т. 1 л.д. 204-206).

Кроме того, вина подсудимого Муслимова Р.М. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Завьялова И.Х., зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району Люблино г. Москвы 06 января 2022 года № 724, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Муслимова Р.М., который избил его и силой забрал принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Завьялова И.Х. усмотрен подъезд по адресу: г. ***. В ходе осмотра потерпевший указал место на лестничной площадке, где ему 03 января 2022 года были нанесены телесные повреждения и у него отобрали мобильный телефон (т. 1 л.д. 9-15);

- справкой от 06 января 2022 года, выданной Завьялову И.Х. травматологическим пунктом ГБУЗ «Городской поликлиники № 19 ДЗМ», о том что последнему поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица и носа (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра документов от 05 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар № 00-В121-0000181 от 04 января 2022 года, согласно которой Архипов А.Е. сдал в ломбард мобильный телефон «Редми Нот 8 про». Также была осмотрена копия товарного чека № 00-В121-0000069 от 05 января 2022 года, согласно которой сданный Архиповым А.Е. в ломбард мобильный телефон «Редми Нот 8 про» был продан (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов от 26 сентября 2022 года с приложением, согласно которому с участием Муслимова Р.М. и его защитника были осмотрены видеозаписи с подъездной камеры за 03 января 2022 года, установленной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 147. В ходе осмотра Муслимов Р.М. указал, что на данных видеозаписях зафиксирован он, потерпевший Завьялов И.Х., а также Архипов А.Е., Дворкина Яна и Балашов Филипп (т. 1 л.д. 197-201);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 16 марта 2022 года, проведенной в отношении Завьялова И.Х., согласно выводам которой:

1) при обследовании Завьялова И.Х. в ГБУЗ «ГП №19 ДЗМ» филиал № 2 06 января 2022 года каких либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было;

2) выявленное объективное изменение носа (отек) может иметь как нетравматический характер, так и быть следствием внешнего воздействия, однако, данное изменение не нарушает анатомической целости и физиологической функции органов и тканей организма, в связи с чем, не может быть расценено как повреждение;

3) по результатам проведенного обследования установлен «ушиб мягких тканей лица, носа» который в медицинской карте не описан по морфологическим характеристикам. В этой связи это вышеуказанное состояние как повреждение не трактуется и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 125-126);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 09/22-45 от 23 сентября 2022 года, согласно выводам которой стоимость движимого имущества, а именно мобильного телефона марки «Ксяоми» модель «Редми Нот 8 про» купленным бывшем употреблении в 2021 году, за 10 000 рублей, с учетом износа на дату совершения преступления, а именно на 03 января 2022 года, составляет 10 185 рублей (т. 1 л.д. 140-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 сентября 2022 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены копия товарного чека № 00-В121-0000069 от 05 января 2022 года и копия квитанции на скупленный товар № 00-В121-0000181 от 04 января 2022 года (т. 1 л.д. 29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 сентября 2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения из подъезда по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 147 (т. 1 л.д. 203).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Муслимова Р.М. в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого Муслимова Р.М., данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, потерпевшего Завьялова И.Х., его представителя Завьяловой Т.А., а также свидетелей Архипова А.Е. и Хохлова С.С. относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Отдельные противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Муслимов Р.М. подтвердил их правдивость, пояснив, что некоторые детали и обстоятельства дела запамятовал по прошествии времени. Суд расценивает данные объяснения как разумные и убедительные, поскольку подсудимый был допрошен в судебном заседании по истечении длительного времени после событий данного дела и его первоначальных допросов. При оценивая показания подсудимого Муслимова Р.М. в части того, что у него изначально не имелось умысла на применение какого-либо насилия к потерпевшему, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и фактически даны Муслимовым Р.М. с целью преуменьшения его степени и роли при совершении вышеописанных судом самоуправных действий.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применим насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Муслимова Р.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия Муслимова Р.М. в данном случае подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направленности корыстного умысла подсудимого на истребование чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Муслимов Р.М., получив информацию о том, что у Архипова А.Е. неизвестными лицами был отобран мобильный телефон в зачет совершенной Завьяловым И.Х. кражи продукции из магазина, решил с применением насилия, помочь компенсировать Архипову А.Е. похищенный неизвестными лицами мобильный телефон путем отбора мобильного телефона у Завьялова И.Х. и передачи его Архипову А.Е..

По смыслу уголовного закона, квалифицируя действия виновного как грабеж, суд должен учитывать, что это преступление характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию действий как грабеж, так как не образуют состава грабежа и противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Так, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что потерпевший Завьялов И.Х., подсудимый Муслимов Р.М. и свидетель Архипов А.Е. длительное время были знакомы между собой. При этом, Архипов А.Е. и Муслимов Р.М. неоднократно пытались встретиться с Завьяловым И.Х. с целью обсуждения сложившейся ситуации по компенсации Завьяловым И.Х. отобранного у Архипова А.Е. мобильного телефона, однако потерпевшей постоянно уклонялся от указанных встреч. При этом, Муслимов Р.М., получив вышеуказанную информацию, принял самостоятельное решение об истребовании находящегося в пользовании у Завьялова И.Х. в пользу Архипова А.Е. мобильного телефона, с применением насилия, для чего проследовал в подъезд дома, где в тот момент находился потерпевший Завьялов И.Х., где приманив насилие, отобрал у потерпевшего Завьялова И.Х. мобильный телефон марки «Ксяоми» модель «Редми Нот 8 про» и в последующем передал его Архипову А.Е., который распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард и получил денежные средства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, умысел Муслимова Р.М. был направлен на требование от потерпевшего Завьялова И.Х. передачи имущества - мобильного телефона, который необходимо передать Архипову А.Е. как компенсацию причиненного последнему причиненного ущерба.

Таким образом, Муслимов Р.М. вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, совершил противоправные действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим Завьяловым И.Х., причинив потерпевшему существенный вред в виде причинения физической боли Завьялову И.Х. и завладением его мобильным телефоном.

Суд также полагает доказанным применение насилия к потерпевшему Завьялову И.Х., так как данный факт объективно подтверждается показаниями потерпевшего Завьялова И.Х. об обстоятельствах применения к нему насилия, согласно которым он подробно отразил обстоятельства нанесения ему многочисленных ударов по лицу и телу подсудимым, от чего он испытывал сильную физическую боль, показаниями подсудимого Муслимова Р.М., справкой из травмпункта, куда обратился потерпевший и заключением проведенной Завьялову И.Х. судебно-медицинской экспертизы, установившей у последнего наличие ушиба.

Суд также полагает полностью доказанным факт завладения Муслимовым Р.М. в счет компенсации Архипову А.Е. мобильным телефоном Завьлова И.Х., так как данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подробными показаниями потерпевшего, сведениями из ломбарда о модели и марки данного телефона, что позволило провести по делу соответствующую товароведческую экспертизу, определившую стоимость данного мобильного телефона на момент его изъятия у потерпевшего. Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего у суда не имеется, проведенная по делу экспертное исследование выполнено надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, заключение вышеуказанной экспертизы суд находит обоснованным, а выводы эксперта убедительными.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Муслимова Р.М. подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как совершение им самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ при вышеописанных судом обстоятельствах доказанной в полном объеме.

Письменные и вещественные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу. Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимого процессуального решения.

Доводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Нарушений закона при использовании их в качестве доказательств суд не усматривает, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, Федеральный закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров мест происшествия, обысков и выемок, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 182 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Муслимов Р.М. совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, его общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В отношении описанного преступления суд признает Муслимова Р.М. вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что Муслимов Р.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Муслимова Р.М. в юридически значимый период не было также признаком какого либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого деяния, Муслимов Р.М. мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Муслимов Р.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Муслимов Р.М., не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Муслимова Р.М., не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 133-134).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что Муслимов Р.М. имеет хронические заболевания (ВИЧ-инфекция и др.), имеет на иждивении маму-пенсионерку, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что Муслимовым Р.М. в полном объеме компенсирован причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне путем выплаты представителю потерпевшего - Завьяловой Т.А. 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской и показаниями Завьяловой Т.А. (т. 2 л.д. 23).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает признание Муслимовым Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении мамы-пенсионерки (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Муслимова Р.М. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, вновь совершил преступление средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Муслимова Р.М. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Муслимова Р.М. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая обстоятельства дела и характер содеянного Муслимовым Р.М., признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, при наличии рецидива.

Также судом установлено, что Муслимов Р.М. совершил преступление средней тяжести по настоящему делу в период условно-досрочного отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и характер содеянного Муслимовым Р.М., конкретные данные о личности подсудимого, суд, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным не отменять вышеуказанное условно-досрочное освобождение.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Муслимову Р.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муслимова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Муслимову Р.М. время с момента его фактического задержания и содержания под стражей в период с 05 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Муслимовым Р.М. на момент провозглашения приговора отбыто 01 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня лишения свободы, в связи с чем, считать Муслимова Р.М. отбывшим назначенный судом срок наказания полностью.

В связи с полным отбытием назначенного судом срока наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Муслимова Р.М. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

***

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий