Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2015 ~ М-846/2015 от 27.05.2015

                                                                                                                                         Дело № 2-962/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

16 июня 2015 года                                                                                                       г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А. А.ндровны к Игнатьеву Д. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева А.А. обратилась в суд с иском к Игнатьеву Д.А., указывая, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

В апреля 2010 года ответчик выехал из жилого помещения на иное место жительства по адресу: <адрес>, при выезде он забрал все свои вещи, но не снялся с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала требования, просит выселить ответчика в связи с выездом из спорного жилого помещения, пояснив, что от участия в приватизации сын отказался. В 2010 году она подарила ему <адрес> в <адрес>, так как у него была уже семья, он второй раз женился, и чтобы жил своей семьей отдельно. К этому времени у них семейные отношения распались совсем. У сына была своя семья. Он принял дар, забрал все свои вещи, и выехал на иное место жительства. Впоследствии сын распорядился домом, продал его, но в квартиру не вернулся, а уехал с женой проживать в <адрес>, в деревню <адрес>, где живет до сих пор. С 2010 года в квартире не проживает, обязанности по её содержанию не несет, в ремонте не участвует, коммунальные платежи не оплачивает. Ничем не помогает, попыток вселится у него не было, ему никто никогда не препятствовал проживать. <адрес>не редко, заходит в гости. Последний раз был на майских праздниках, зашел занести заявление о том, что иск признает. Считает, что он добровольно отказался от пользования жильем, избрав себе другое место жительства.

Поскольку ответчик добровольно покинул место своей регистрации, добровольно выехал, в настоящее время не является членами ее семьи в связи, с чем он утратил право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, оставляя решение на усмотрение суда.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

06.04.2004 года с Игнатьевой А.А. был заключен договор приватизации <адрес> по адресу: <адрес>. Игнатьев Д.А. от участия в приватизации отказался, предоставив в администрацию района письменное заявление.

19.09.2013 года Игнатьева А.А. подарила сыну жилой <адрес> по адресу: <адрес>, куда он переехал проживать со своей семьей, забрав все свои вещи.

Затем он распорядился этим домом и уехал с семьей проживать в <адрес>, деревня <адрес>.

Так как на момент приватизации жилого помещения в нем проживал Игнатьев Д.А., будучи членом семьи нанимателя, то имел равные с Игнатьевой А.А. права пользования.

В то же время при отказе от приватизации, ответчик продолжает пользоваться жилым помещениям на условиях социального найма, в связи с чем, при рассмотрении заявленных требований о признании Игнатьева Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, следует по аналогии руководствоваться положениями ст. 83 ЖК РФ.

Истица просит выселить ответчика в связи с тем, что он добровольно отказался от исполнения договора социального найма, выехал в 2010 году на иное место жительства. Затем она приобрела для него жилой дом, в котором он проживал.

С этого времени не проживают совместно, совместного хозяйства с матерью не ведет, с момента создания своей семье и выезда, не является членом семьи собственника, проживает в другом жилом помещении несколько лет, прекратив свое право пользования, ни разу не появился. В настоящее время права пользования спорной жилой площадью не осуществляет, отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем не чинилось, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют вообще. Регистрация носит формальный характер.

Доводы и доказательства, приведенные истицей ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Игнатьев Д.А. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на иное место жительства, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет на протяжении нескольких лет, право пользования спорным жилым помещением не осуществляет. Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не предоставлено. С исками о вселении в спорное жилое помещение в суд не обращались.

Таким образом, учитывая добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, не исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о признании его утратившими право пользования квартирой.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Игнатьевой А.А. удовлетворить.

Игнатьева Д. А. признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: