Приговор по делу № 1-79/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 04 мая 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Рощиной Е.С., ФИО10 подсудимого Филимонова С.В., защитника Черезова А.А., при секретаре Косюк Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <данные изъяты> Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте, где Потерпевший №1 хранит золотые украшения, решил тайно похитить имущество последней.

Так, Филимонов С.В., осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 и ее гостья ФИО5 находятся в кухне, за его действиями не наблюдают и не смогут ему помешать реализовать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил из коробки, находящейся в шифоньере, <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Филимонов С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Филимонов С.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Филимонова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Филимонов С.В. признавал как ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания, в том числе и в части причинения значительного ущерба потерпевшей, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Филимонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов следует, что Филимонов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно справке УУП характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, согласно пояснениям подсудимого, явилось одной из причин совершения преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

C учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу по делу возмещен в полном объеме, на основании данного обстоятельства, согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников судопроизводства, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Защиту подсудимого Филимонова С.В. в ходе предварительного следствия осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Шакуров А.М., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Филимонову С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Освободить осужденного Филимонова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: А.А. Зюзиков