Мотивированное решение по делу № 02-7296/2022 от 27.06.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-012945-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7296/2022 по иску * к ООО «Альянс Климат» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Альянс Климат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Климат» в пользу * денежные средства в размере 93 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 59 125 руб. 00 коп., а всего 217 375 ( двести семнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Альянс Климат» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 3 825 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказть.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7296/2022 по иску * к ООО «Альянс Климат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд к ООО «Альянс Климат» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 93 750,00 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что 07 февраля 2022 г. между * и ООО «Альянс Климат» заключен договор, предметом которого являлась разработка рабочего проекта инженерных сетей индивидуального жилого дома и бани согласно технического задания. Срок исполнения договора установлен договором 24 марта 2022 года. 09 июня 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что до настоящего времени в полном объеме услуги по договору не выполнены, часть услуг, выполненная ответчиком не соответствует целям и задам ее выполнения. Договор не предусматривает выполнение работ по частям.

Представитель ответчика ООО «Альянс Климат» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал сумму аванса в размере 38 750 руб., подлежащей взысканию за минусом фактически понесенных расходов, просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда. В удовлетворении штрафа и расходов на проведение экспертизы просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные * исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании уставлено, что 07 февраля 2022 г. между * и ООО «Альянс Климат» заключен договор, предметом которого являлась разработка рабочего проекта инженерных сетей индивидуального жилого дома и бани согласно технического задания. Срок исполнения договора установлен договором 24 марта 2022 года.

31 мая 2022 года в адрес истца поступила часть документов во исполнение договора. Однако учитывая, что договор в полном объеме не исполнен, * в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу денежных средств по неисполненному договору в сумме 93 750 руб., ответчиком не представлено.

В обоснование возражений ответчик ссылается на частичное выполнение работ по договору, однако с указанным суд согласиться не может ввиду следующего.

В качестве доказательства неисполнения договора ответчиком, истец представил заключение эксперта Консультационной группы Департамента оценки от 19 июля 2022 года, согласно выводам которой проектная документация, разработанная ООО «Альянс Климат» потребительской ценности не имеет, использовать проектную документацию по назначению не представляется возможным ввиду многочисленных нарушений нормативной документации и условий договора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, иных заключений не представил.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения договора, а также возврата суммы аванса ответчика суду не предоставлено, требования * о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты аванса в размере 93 750 руб. представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, более того, часть проектной документации, выполненной ответчиком не соответствует целям и условиям заключенного между сторонами договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки за период с 24 марта 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 187 500 руб., однако учитывая вынесение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неустойки до 31 марта 2022 года в размере 22 500,00 руб. не находя основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, уклонении от возврата суммы оплаты, были нарушены права истца установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

С учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования * и взыскивает ООО «Альянс Климат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу * с ответчика суд взыскивает штраф в размере 59 125 руб. 00 коп. из расчета (93 750+22 500 +2000) х 50%.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатила 50 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Истцом понесены расходы на заключение экспертизы в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что истцом проведена экспертиза для обоснования заявленных требований.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3 825 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Альянс Климат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Климат» в пользу * денежные средства в размере 93 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 59 125 руб. 00 коп., а всего 217 375 ( двести семнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Альянс Климат» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 3 825 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт