Решение по делу № 2-493/2012 ~ М-426/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-493/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2012 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права на жилое помещение, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права на жилое помещение, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

    В судебное заседание истец поддержал исковые требования и пояснил, что он, являясь членом семьи ФИО8, с 1988 г. вселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает до настоящего времени. Истец считает, что он приобрел право пользования квартирой, в которой продолжил проживать после смерти своего отца, выполняя все обязанности нанимателя.

    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования истца признает в полном объеме.

     Третье лицо ФИО5 (ФИО10) поддержала исковые требования и пояснила, что она вместе с сыном ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя ФИО8 Супруг не успел оформить квартиру, предоставленную ему и членам его семьи по месту его работы (ПМК-80) надлежащим образом, получить ордер, т.к. ДД.ММ.ГГГГ уме<адрес> смерти мужа, в квартире продолжили проживать она и двое их детей, среди которых был истец ФИО2 В силу отсутствия надлежащего оформления квартиры она и дети ее были и остаются зарегистрированными по другому адресу. Лицевой счет по спорной квартире открыт на ее имя. Вначале она оплачивала коммунальные услуги, в настоящее время коммунальные услуги оплачивает истец.

    Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции Постановлений ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция ДД.ММ.ГГГГ), с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Серебряно-Прудским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (принят постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение находится в собственности <адрес>.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что с февраля 1989 года ФИО8 вместе с членами своей семьи, супругой ФИО9 и сыновьями, были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги № <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не успев оформить спорную квартиру, предоставленную ему и членам его семьи по месту его работы (ПМК-80) надлежащим образом, не успев получить ордер.

    После смерти ФИО8 в спорной квартире продолжили проживать его супруга ФИО9 и двое их детей, среди которых был истец ФИО2, о чем также свидетельствует выписка из похозяйственной книги № <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу отсутствия надлежащего оформления спорной квартиры ФИО5 (ФИО10) и ее дети были и остаются зарегистрированными по другому адресу.

До настоящего времени лицевой счет по спорной квартире открыт на имя ФИО5 (ФИО10). ФИО5 (ФИО10) оплачивала коммунальные услуги, в настоящее время коммунальные услуги оплачивает истец. Задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства в достаточной степени подтверждены выпиской из похозяйственной книги № <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями третьего лица ФИО5 (ФИО10), а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания.

Несмотря на факт проживания истца по спорной квартире (более 20 лет), несение обязанностей нанимателя истцом и обязанностей наймодателя ответчиком, ответчик не заключает с истцом письменный договор социального найма.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновения права ФИО2 пользования спорным жилым помещением, которое относится к государственному жилищному фонду, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливает два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке определенном ст.ст. 47-71, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а другим – приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в ст.69 ЖК РФ, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также ст.70 ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, как положения ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, так и положения ст.70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признание им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Поскольку с 1988 года истец изначально был вселен в спорную квартиру нанимателем этой квартиры, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст.54 ЖК, и проживал там по день смерти ФИО8, как член семьи нанимателя, ведя с ним общее хозяйство, нес общие расходы на имущество для совместного пользования, суд пришел к выводу о том, что истец в спорное жилое помещение был вселен в установленном порядке с согласия нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, которое в дальнейшем им утрачено не было.

    Представителем ответчика не оспаривалась законность вселения истца в спорную квартиру, не опровергнуты обстоятельства фактического его проживания в квартире совместно с ФИО8 до и после его смерти, несмотря на регистрацию по прежнему месту жительства, исполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных ст.69 ЖК РФ по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Представленные истцом доказательства указанных обстоятельств ответчиком не опровергнуты.

    То обстоятельство, что ФИО2 имеет регистрацию по иному адресу: <адрес>, не может служить основанием к ограничению права пользования истицы в отношении спорной жилой площади, которое он приобрел. Будучи вселенным на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность по оформлению жилищных прав истца, вытекающих из договора социального найма занимаемого им жилого помещения вместо умершего нанимателя по основаниям, предусмотренным ст.82 ЖК РФ и законных оснований для ограничения таких прав у ответчика не имеется.

    Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР, ст.82 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________________