Решение от 18.06.2020 по делу № 5-225/2020 от 14.05.2020

66RS0007-01-2019-006017-57 5-524/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 июня 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Кабанов А.А.,

с участием представителя Росздравнадзора Олейника К.В.,

представителей МАУ «Центральная городская больница № 20» Д., И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения «Центральная городская больница № 20» (МАУ «ЦГБ № 20»), находящегося по адресу: <адрес> (ИНН 6664004853, ОГРН 1036605186892),

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2020 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного учреждения «Центральная городская больница № 20», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2020 года в МАУ «ЦГБ № 20» путем обследования помещений по адресу: <адрес> и рассмотрения документов выявлены нарушения лицензионных требований, а именно, в нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утвержден постановлением Правительства РФ от 16.02.2012 года № 291), не соблюдается порядок оказания медицинской помощи, что выражено

- в несоблюдении п. 7 Порядка дачи информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинского вмешательства (утвержден Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года № 1177н), а именно в амбулаторной карте Б. в бланке информационного согласия на виды медицинских вмешательств для получения первичной медико-санитарной помощи отсутствует ФИО и подпись медицинского работника;

- в несоблюдении п. 8 Приложения № 4 Приказа №923н, а именно в медицинской карте отсутствует назначение препаратов для профилактики венозных тромбоэмболических осложнений, имеющихся у пациентки Б.;

- в несоблюдении п. 16 Приложения № 4 Приказа №923н, а именно в связи с ухудшением общего состояния на фоне имеющегося психиатрического заболевания «олигофрения», пациентка не осмотрена врачом-психиатром, отсутствует осмотр врача-реаниматолога с целью определения дальнейшей тактики и возможности перевода в РАО;

Кроме того, выявлены нарушения лицензионных требований в нарушении пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности не соблюден порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что выражено

- в несоблюдении п.п. «е» п. 2 Приказа № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а именно в медицинской карте пациента отсутствует запись о назначении препаратов для профилактики венозных тромбоэмболических осложнений, указанных в осмотре;

- в несоблюдении п.п. «л» п. 2 Приказа № 203н, а именно дежурным врачом 10.03.2020 года при ухудшении состоянии пациентки не назначена коррекция плана обследования и лечения.

Кроме того, выявлено нарушение ст. 5 Закона № 323-ФЗ, при перемещении пациентки в коридор сотрудниками МАУ «ЦГБ №20».

Представитель МАУ «ЦГБ № 20» Д., огласив возражения суду пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении выявленные нарушения не подтверждаются представленными доказательствами и не свидетельствуют о виновности юридического лица в совершенном правонарушении.

Представитель Росздравнадзора Олейник К.В. пояснил, что просит привлечь к административной ответственности юридическое лицо, поскольку выявленные нарушения требуют устранения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения МАУ «УГБ № 20» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установленным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, и взаимосвязанным с ними положениям ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, является грубым нарушением лицензионных требований.

Факт совершения МАУ «ЦГБ № 20» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 25 от 30 апреля 2020 года в отношении МАУ «ЦГБ № 20» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ;

- приказом о проведении внеплановой, документальной проверки юридического лица № П66-69/20 от 12.03.2020 года;

- приказом о внесении изменений в приказ о проведении внеплановой документальной проверки № П66-107/20 от 02.04.2020 года;

- актом проверки № 61 от 23.04.2020 года;

- уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении № 25 от 23.04.2020 года;

- протоколом ВК по контролю качества № 6 от 11.03.2020 года;

- формой выписки о конкретном лицензиате из Единого реестра лицензий;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- ответом на запрос;

- экспертным заключением по проверке оказания медицинской помощи в МАУ «ЦГБ № 20» экспертом Росздравнадзора Я., заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ СО СОКП госпиталя для ветеранов войн (Приказ об аттестации эксперта № П66-310/17 от 13.07.2017 года);

- копией медицинской карты стационарного больного № 2937;

- копией статистической карты выбывшего из стационара № 2937;

- копией журнала учета процедур;

- копией выписки из акта № 1959 от 12.03.2020 года судебно-медицинского исследования трупа Б.;

- копией медицинской карты в амбулаторных условиях № 23708.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия МАУ «ЦГБ № 20» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении учреждением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4, подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшем за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы возражений о том, что в Приложении 4 приказа Минздрава России от 15.11.2012 года № 923н отсутствует п. 16, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, а в протоколе указывается ссылка на п. 16 самого приказа от 15.11.2012 года № 923н. Указанная в протоколе об административном правонарушении опечатка не влияет на выводы судьи о виновности юридического лица.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает согласие с вмененным административным правонарушением, а также принятие мер для устранения допущенных нарушений.

Поскольку своими действиями МАУ «ЦГБ № 20» создал угрозу причинения вреда для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, связанные с нарушением лицензионных требований, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения юридического лица, прихожу к выводу о необходимости назначения МАУ «ЦГБ № 20» наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 20» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░ ░. 3.3. ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 6671158861 ░░░ 665801001 ░/░ 40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 046577001 ░░░ 06011690010016000140 ░░░░░ 65701000.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░