Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-297/2014 от 20.01.2014

Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца- Салтыковой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика –Уколова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

Бабаян А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в городе Пятигорске произошло ДТП с участием автомашин ЛАДА <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> Бабаян А.О. и под его управлением и автомобиля Усузи, регистрационный знак <номер обезличен> 26 под управлением Михайлова А.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Михайлов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, Бабаян А.О. на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 27838 рублей 83 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Ефременко А.В. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 90704 рубля. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 66641 рубль 17 копеек. В связи нарушением сроков выплаты, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9164 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 66641 рубль 17 копеек, неустойку 9164 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, комиссию банка в размере 250 рублей.

Истец Бабаян А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Бабаян А.О. является владельцем автомобиля Лада 210740, регистрационный номер <номер обезличен> что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> в городе Пятигорске произошло ДТП с участием автомашин ЛАДА 210740, регистрационный <номер обезличен>, принадлежащего Бабаян А.О. и под его управлением и автомобиля Усузи, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Михайлова А.С., что подтверждается административным материалом.

Виновником в данном ДТП был признан Михайлов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 27838 рублей 83 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту –оценщику ИП Ефременко А.В., для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 3108-13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 90704 рубля, УТС 3776 рублей.

Таким образом, суд считает, что выплаченная истцу страховая сумма значительно занижена и ее не хватает для привидения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66641 рубль 17 копеек.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 9164 рубля. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает ее размер до 6000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 6000 рублей, а также комиссию банка в размере 250 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бабаян А. О. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаян А. О. страховое возмещение в размере 66641 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаян А. О. неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаян А. О. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаян А. О. комиссию банка в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаян А. О. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко