Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2018 ~ М-211/2018 от 09.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30 ноября 2018 года                                                                город Воронеж                                                                          

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко В.В., рассмотрев исковое заявление заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кузину Андрею Владимировичу о взыскании причинённого материального ущерба,

установил:

Указанное исковое заявление определением судьи от 14 ноября 2018 г. было оставлено без движения, поскольку вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ к нему не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, в исковом заявлении указано, что дополнительное материальное стимулирование в размере 30000 рублей было выплачено Кузину на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 04.12.2017 г. № 88 (приложение № 5). Однако к исковому заявлению приложен Список военнослужащих войсковой части <данные изъяты> с распределением сумм дополнительного материального стимулирования за 2017 г. (приложение № 1 к приказу командира № 500 от 07.12.2017 г.), который, к тому же, частично не читаем.

Кроме того, указывая в качестве истца ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации”, к исковому заявлению не приложены документы (расчётный листок, платежная ведомость, реестр на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия), подтверждающие, что 30000 рублей были действительно выплачены Кузину указанным ФКУ. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт удержания из указанной суммы подоходного налога, что влияет на цену иска.

Указывая в иске об осведомленности Кузина о незаконности произведенной ему выплаты, истец не приводит доказательств этого, а именно, что Кузин знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 01 декабря 2017 г. (что он был ознакомлен с указанным приказом, протоколом о грубом дисциплинарном проступке, совершенном 30 ноября 2017 г., и не обжаловал их установленным порядком). Напротив, из приложенного к исковому заявлению рапорта Кузина от 02.11.2018 г. следует, что на момент издания приказа о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2017 г. он дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков не имел, в связи с чем отказался возвращать взыскиваемую сумму.

Кроме того, в исковом заявлении в качестве третьего лица указана войсковая часть <данные изъяты>, однако отсутствуют сведения о том, на чьей стороне она выступает, а также каким образом решение суда может повлиять на права или обязанности указанной воинской части по отношению к одной из сторон.

Поскольку к установленному сроку - до 29 ноября 2018 г. заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 14 ноября 2018 г. об оставлении без движения его искового заявления, то оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить заместителю военного прокурора Воронежского гарнизона его исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кузину Андрею Владимировичу о взыскании причинённого материального ущерба.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.