Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2012 ~ М-2134/2012 от 14.05.2012

дело № 2-3084/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 5 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И. к ООО «Принед-Пушкино» о признании договора о долевом участии в финансировании строительства дома договором соинвестирования, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора № о долевом участии в финансировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ договором соинвестирования, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Принед-Пушкино» заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, по которому истцы обязались соинвестировать проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы по возведению 14-ти этажного 3-х подъездного кирпично-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер), с необходимыми коммуникационными сетями, а также со всеми обременениями, указанными в инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения после сдачи дома в эксплуатацию четырехкомнатной квартиры №, распложенной на 11 этаже, общей площадью ориентировочно 119,05 кв.м., а ответчик обязался по окончании дома и при условии надлежащего выполнения ответчиками условий договора передать им вышеуказанную квартиру в собственность. Во исполнение обязанности по внесению денежных средств истцы перечислили на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США и соответствует размеру денежных средств, указанных в п.3.1. Договора. Ответчик уклоняется от государственной регистрации своего права, чем нарушает права истцов на приобретение уже оплаченного имущества в собственность.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Принед-Пушкино» по доверенности Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Стройперспектива+» по доверенности Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади, закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройперспектива+» и ООО «Принед-Пушкино» заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства 14-этажного 3-х подъездного кирпично-монолитного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 11-18). Согласно договору ООО «Принед-Пушкино» обеспечивает финансирование объекта. После ввода объекта в эксплуатацию и выверки взаиморасчетов доли сторон распределяются следующим образом: доля ООО «Принед-Пушкино» составляет 154 квартиры общей площадью ориентировочно 9680,07 кв.м. В перечень квартир, относящихся к доле ООО «Принед-Пушкино», вошла, в том числе, квартира № в указанном доме.

Согласно п. 4.2.3 Договора ООО «Принед-Пушкино» привлекает к инвестированию строительства объекта юридических и физических лиц на условиях долевого участия без дополнительного согласования с инвестором – застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Принед-Пушкино» и истцами заключен договор № (л.д. 7-9) о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, по которому истцы обязались соинвестировать проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы по возведению 14-ти этажного 3-х подъездного кирпично-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер), с необходимыми коммуникационными сетями, а также со всеми обременениями, указанными в инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения после сдачи дома в эксплуатацию четырехкомнатной квартиры №, расположенной на 11 этаже, общей площадью ориентировочно 119,05 кв.м., а ответчик обязуется по окончании строительства дома и при условии надлежащего выполнения истцами условий настоящего договора передать истцу вышеуказанную квартиру. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ориентировочно III квартал 2006г. Сумма долевого взноса эквивалента <данные изъяты> долларам США.

Дополнительным соглашением к договору № о долевом участии в финансировании строительства 14-ти этажного 3-х подъездного кирпично-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено, что сумма инвестиций, подлежащая перечислению истцами, составляет ориентировочно <данные изъяты> рублей (л.д.21).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Денежные средства в полном объеме истцы перечислили на расчетный счет ООО «Принед-Пушкино», что подтверждается платежными документами, в связи с чем, истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате инвестиционных взносов.

Таким образом, судом установлено, что истцами обязательства по договорам о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома выполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что обязательства истцов по договору исполнены в полном объеме.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.24).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорный объект, подтверждающий его создание (л.д.25-26).

Право собственности на спорную квартиру за ООО «Принед-Пушкино» до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствие со ст.ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами выполнены обязательства, возложенные на них договором, в полном объеме, в связи с чем, требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенных на него обязательств по договору о передаче созданного имущества в установленные договором сроки. Указанные действия ответчика нарушают права истцов.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ суд считает возможным установить доли в праве собственности на квартиру в равных долях, как об этом заявлены исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск И., И. к ООО «Принед - Пушкино» о признании договора о долевом участии в финансировании строительства дома договором соинвестирования, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор № о долевом участии в финансировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ договором соинвестирования.

Признать за И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № общей площадью 117,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № общей площадью 117,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

- за И. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру;

- за И. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: