Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14850/2018 от 22.08.2018

Судья Лунина Н.Н. Дело № 10-14850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Глушковой Е.Ю., адвоката Порядина М.В., подсудимого Гершковича В.В.

рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы Овечкина Д.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Гершковича В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ

возвращено прокурору Северо-Западного административного округа г.Москвы на основании ст. 237 УПК РФ.

Заслушав мнения прокурора Глушковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого Гершковича В.В., адвоката Порядина М.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гершковича возвращено прокурору на основании ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ – в нем содержится указание на два отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проданного организацией «***», в которых содержаться значительно отличающиеся друг от друга сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы Овечкин Д.В. просит постановление отменить, уголовное дело вернуть в районный суд для рассмотрения по существу, указывает, что наличие в материалах уголовного дела двух отчетов об оценке стоимости проданного недвижимого имущества не является существенным нарушением закона, препятствующим суду вынести решение и являющимся основанием для возвращения дела прокурору. Установить стоимость недвижимого имущества возможно в судебном заседании путем допроса специалиста либо проведения по делу экспертного исследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как обоснованно указал суд в постановлении, в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих предъявленное Гершковичу обвинение, имеет ссылка на два отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проданного организацией «***», указанные в которых суммы значительно отличаются друг от друга. Данные обстоятельства исключают возможность определения фактической стоимости проданного имущества и сумму недоимки по налогам, а также размер ущерба, причиненного преступлением.

Суд обоснованно расценил вышеуказанные обстоятельства, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составления обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Гершковича В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: