Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2013 ~ М-5355/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-5726/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Щелково 23 декабря 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО7, Морозовой ФИО8, Морозова ФИО9 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные но не оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные но не оказанные жилищно-коммунальные услуги.

    В обосновании исковых требований указала, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Между ними и ответчиком был заключен договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг № № от 28.05.2011 года.

    На основании данного договора ответчиком ежемесячно в их адрес направлялись счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг. Истцами произведена соответствующая оплата в размере 105830,61 рублей.

    По сообщению ООО «Жилкомсервис-управление», ответчик не обоснованно заявляет свои права на управление многоквартирным домом.

    Кроме того, в связи с тем, что у истца, по вине ответчика, образовалась задолженность по оплате ЖКУ перед третьими лицами, им начислены пени в размере 4296,25 рублей.

    Просят взыскать соответчика в их пользу денежную сумму в размере 105830 рублей 61 копейки, пени в размере 4296 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3402 рублей 54 копеек, а также расходы по отправке телеграммы в размере 336 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истцы Морозова Н.В. и Морозов В.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить, истец Морозов Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-управление», действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

    Выслушав истцов и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что Морозовы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

    10.05.2011 года между ООО «ЖилЭксГеРиСС» и Морозовой Н.В. заключен договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг № №, по условиям, которого исполнитель принимает на эксплуатацию общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязуясь в течении согласованного срока, за плату, оказывать услуги и выполнять работы по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту доли заказчика в общем имуществе дома, обеспечивая заказчика коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормам потребления (л.д. 33-46).

    В период с мая 2011 года по март 2013 года, в исполнении условий договора истцами произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 105830,61 рублей (л.д. 12-32).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, как установлено в судебном заседании ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, необходимых соглашений (договоров) с ресурсоснобжающими организациями не заключило, в связи с чем, коммунальными услугами установленного уровня, качества, и в объеме, соответствующем установленным нормам потребления истцов не обеспечила.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    В соответствии с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг истцам начислены пени в размере 4296,25 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу истцов денежную сумму в размере 105830,61 рублей, пени в размере 4296,25 рублей.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,54 рублей, а также почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 336,94 рублей.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 113866 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, которая взыскивается в пользу истцов в равной мере, т.е. по 37955 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 45 (сорок пять копеек) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО7, Морозовой ФИО8, Морозова ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Морозова ФИО7 в счёт оплаченных, но не оказанных коммунальных услуг, пени, а также расходов на оплату государственной пошлины и отправку телеграммы сумму в размере 37955 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 45 (сорок пять копеек) копеек.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Морозовой ФИО8 в счёт оплаченных, но не оказанных коммунальных услуг, пени, а также расходов на оплату государственной пошлины и отправку телеграммы сумму в размере 37955 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 45 (сорок пять копеек) копеек.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Морозова ФИО9 в счёт оплаченных, но не оказанных коммунальных услуг, пени, а также расходов на оплату государственной пошлины и отправку телеграммы сумму в размере 37955 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 45 (сорок пять копеек) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Разумовская Н.Г.