Решение по делу № 2-748/2016 ~ М-664/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,

при секретаре Никонорове А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Барановой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2016 по исковому заявлению Шляховой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Мыза №», администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Шляхова <данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с иском о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что является наследником по закону ФИО2 Для оформления права на наследство к имуществу ФИО2 обратилась к нотариусу, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный участок, поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок не было оформлено надлежащим образом.

Истец указывает, что факт владения и пользования наследодателем спорным земельным участком на праве собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, членской книжкой СНТ, уплатой членских и иных взносов, справкой СНТ, выпиской из протокола общего собрания. Признание права собственности на спорный земельный участок необходимо истцу для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО4 передала спорный земельный участок своему сыну ФИО2, для чего обращалась с соответствующим заявлением в садоводческое товарищество. После смерти ФИО1 наследство приняли ее дети ФИО2 и ФИО3, оформившие наследственное имущество в равных долях.

Представители ответчиков садоводческого некоммерческого товарищества «Мыза №», администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок № площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для коллективного садоводства, декларированной площадью 680 кв.м, сведения о правах: вид права- собственность, правообладатель- ФИО4, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с абз. 3 п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, один экземпляр свидетельства о праве на землю выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Согласно п. 11 вышеуказанного Порядка каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Пункт 12 Порядка устанавливал, что лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Порядка Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

Из материалов дела следует, что в архиве Управления Росреестра по <адрес> хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 680 кв.м для садоводства (л.д.37-38).

В журнале регистрации № свидетельств на право собственности на землю садоводческих товариществ под порядковым номером 19785 имеется запись о регистрации свидетельства за ФИО1 (л.д.39-41).

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1

Доводы представителя истца о том, что право наследодателя ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается выдачей ему свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в силу действовавшего законодательства право на получение в собственность земельного участка возникло у ФИО1- члена садоводческого товарищества на дату организации товарищества и приватизации земельных участков, что подтверждается копией фрагмента списка членов садоводческого товарищества «Мыза-№» (л.д.57).

В обоснование доводов истца о праве собственности на земельный участок наследодателя ФИО2 стороной истца представлена членская книжка садовода, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, справка председателя СНТ «Мыза-№» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 спорного земельного участка (л.д. 16-18).

Из выписки из протокола заседания членов правления СНТ «Мыза-№» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО1 земельный участок № передан ФИО2 (л.д.19).

Статьей 28 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (начало действия редакции 23.04.1998) установлены особенности приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков.

Согласно части 2 настоящей статьи приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решение о приватизации садового, огородного или дачного земельного участка принимается органом местного самоуправления в месячный срок со дня подачи соответствующего заявления и является основанием для выдачи гражданину и садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению свидетельств, удостоверяющих их права на землю.

Между тем суду не представлено доказательств добровольного прекращения права ФИО1 на спорный земельный участок и соответственно решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, а представленные истцом названные выше документы не опровергают установленные судом обстоятельства.

Доводы представителя истца, что о добровольном отказе ФИО1 от земельного участка свидетельствует выписка из протокола заседания членов правления СНТ «Мыза-№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд находит неубедительными, поскольку из данных документов установить добровольность отказа не представляется возможным, в установленном законом порядке ФИО1 не была лишена земельного участка.

Представленное истцом свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя ФИО2 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в архиве Управления Росреестра по <адрес> отсутствует второй подлинный экземпляр данного свидетельства, также не имеется сведений о регистрации за ним свидетельства.

Показания свидетеля ФИО6 о передаче ФИО1 земельного участка № в СНТ «Мыза №» своему сыну ФИО2, как и показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что от ФИО1 ему известно о принадлежности спорного участка ее сыну, ФИО2, суд находит ненадлежащими доказательствами, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что собственником спорного земельного участка является ФИО1, получившая права на него в силу действовавшего законодательства.

Надлежащих доказательств приобретения спорного имущества ФИО2 на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, либо решения органа местного самоуправления о предоставлении наследодателю спорного земельного участка, суду не представлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мыза №» не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, он не может быть включен в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая доводы представителя истца о наличии у ФИО1 наследника, принявшего наследство, помимо ФИО2, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Шляховой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий