Решение по делу № 2-2996/2016 ~ М-2448/2016 от 26.09.2016

2-2996-2016

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 25 ноября 2016 года гражданское дело по иску Морозова Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

     Морозов С.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в размере 29.100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, расходов на экспертизу 8.000 рублей, оплаты услуг представителя, штрафа и неустойки, финансовую санкцию. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Кобзаревым Ю.Г. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб. При обращении к страховой компании потерпевшего АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение выплачено истцу не было. Морозов С.А. провел независимую экспертизу, которая установила оценку причинённого материального ущерба в размере 29.100 рублей, экспертную оценку считает надлежащей. Просит взыскать со страховой компании материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, штраф, неустойку, оплатить услуги оценщика, представителя, судебные расходы.

      Представитель истца Аверин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, неустойку просит взыскать в размере 291 рубль за каждый день просрочки начиная с 15.07.2016 года и по день вынесения решения суда, также взыскать финансовые санкции в размере 200 рублей за несоблюдение срока отправления мотивированного отказа, начиная с 15.07.2016 года.

      Представитель АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте разбирательства надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзарев Ю.Г., управляя автомобилем <...> гос.номер <...>, нарушил п.9.16 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <...> г/н <...> и автомобилем <...> г/н <...>, принадлежащем Морозову С.А. Обстоятельства причинения ущерба Кобзаревым Ю.Г. владельцу транспортного средства Морозову С.А. в результате нарушения Правил дорожного движения установлены вступившим в силу постановлением должностного лица ОГИБДД по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), не оспаривались сторонами и заявленным предметом спора не являются. Обстоятельства происшествия и наличие повреждений у транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Истец представил в качестве доказательства причинённого материального ущерба экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик АО «СГ «УралСиб», будучи надлежаще уведомленным о предъявлении гражданского иска, не представил суду в подготовительном судебном заседании и при рассмотрении иска письменных доказательств по существу произведённой собственной оценки причинённого материального ущерба.

      Представленное истцом экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

      Ответчик АО СГ «УралСиб» в своем отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства в счет возмещения ущерба по заявлению Морозова С.А. были перечислены ему на указанные им реквизиты, однако денежные средства вернулись, со ссылкой на некорректность, в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик просил истца указать корректные реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба.

       На запрос суда, направленный в адрес АО СГ «УралСиб» о предоставлении доказательств подтверждения факта отправления денежных средств Морозову С.А. на некорректные реквизиты ответчик АО СГ «УралСиб» ни каких сведений не представил.

       В соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что без предоставления ответчиком сведений о размере причинённого ущерба, определённом страховщиком при осмотре поврежденного транспортного средства, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы ответчика в части определения размера ущерба и принимает решение на основе доказательств, представленных истцом.

      Также согласно выписке по счету Морозова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поступлений денежных средств в счет возмещения ущерба Морозову С.А. от АО СГ «УралСиб» не было (л.д. 66-68).

       Морозов С.А., являясь по отношению к страховой компании АО «СГ «УралСиб» стороной экономически более слабой, лишен надлежащей возможности защиты нарушенного права и возможности предоставления иных доказательств, чем тех, которые не связаны с оценкой письменных доказательств, находящихся в распоряжении ответчика.

      Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах.

       Экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ составлено надлежащим оценщиком с применением единой методики оценки стоимости восстановительного ремонта и базы данных РСА, его выводы о наличии повреждений автомобиля <...> г/н <...> подтверждаются материалами ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия. Указанные в отчёте повреждения соответствуют обстоятельствам причинения ущерба и отражены в экспертной оценке в полном объёме. Стоимость восстановительного ремонта <...> г/н <...> с учётом эксплуатационного износа составила 29.100 рублей. Данные выводы эксперта являются объективными, так как учитывают полный перечень подготовительных и окрасочных работ, запасных частей и ремонтных материалов с указанием их количества и объёма с учётом эксплуатационного износа.

      Это позволяет суду на основании ст.67 и 56 ГПК РФ признать экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ объективными, допустимыми, обоснованными доказательствами, не опровергнутыми и не оспоренными сторонами и принять их за основу при вынесении судебного решения.

      В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Суд взыскивает в пользу истца с АО «СГ «УралСиб» ущерб в размере 29.100 рублей.

      В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании проведенной оценки стоимости причинённого ущерба в размере 8.000 рублей – указанная сумма относится к убыткам, связанным с определением действительного размера причинённого ущерба ещё до подготовки иска и до обращения в суд, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования. Следовательно, потерпевший Морозов С.А. является потребителем в спорных правоотношениях и при судебной защите действуют и применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

       В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент вынесения решения суда по заявленным исковым требованиям, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Законные требования потребителя, предъявленные в виде претензии, судебного иска, организацией, оказывающей страховые услуги (исполнителем услуг) не были удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 14.550 рублей (29.100 / 2).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.2 п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу не произведено, следовательно неустойку следует рассчитывать с 15.07.2016 года на день вынесения решения суда (134 дня).

Размер неустойки составит 1% х 29.100 рублей = 291 рубль х 134 дня = 38.994 рубля.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей цены оказанной страховой услуги – суммы страхового возмещения, доплата которой составила 29.100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день несоблюдения срока отправления отказа, начиная с 15.07.2016 года и по день вынесения решения суда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность взыскания финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа на претензию.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учётом степени сложности дела с заявленных 14.000 рублей до 8.000 рублей – представитель постоянно участвовал в судебных заседаниях и оказывал юридическую помощь при подготовке иска в соответствии с заключённым договором, указанная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует сложности гражданского дела, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 152,98 рублей, а также расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1.200 рублей. Доверенность оформлена для представления интересов по факту причинения ущерба в дорожно-транспортном происшествии 20.06.2016 года, то есть относится к необходимым расходам, связанным с рассмотрением нестоящего дела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину 2.486 рублей (2.186 + 300), от уплаты которой истец был освобожден.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.100 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░; ░░░░░░ 8.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ 14.450 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ 29.100 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9.352 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.486 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░