Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2021 ~ М-6038/2021 от 02.11.2021

Дело №2- 5553/21

73RS0001-01-2021-010996-39

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Платонову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Платонову А.С., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 647,2 руб. на срок 12 месяцев под 95,72% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения на счет ежемесячных платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допускает просрочку платежа.

Должнику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Так, по состоянию за период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года задолженность составляет 291 117,34 руб., в том числе: основной долг 34 647,2 руб., проценты на непросроченный основной долг 9 579, 11 руб., проценты на просроченный основной долг 51 859, 48 руб., штрафы 195 031, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 117,34 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 111,17 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 647,2 руб. на срок 12 месяцев под 95,72% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения на счет ежемесячных платежей.

    Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

В результате не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с договором, в период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года задолженность составляет 291 117,34 руб., в том числе: основной долг 34 647,2 руб., проценты на непросроченный основной долг 9 579, 11 руб., проценты на просроченный основной долг 51 859, 48 руб., штрафы 195 031, 55 руб., о взыскании которой заявлено в иске.

    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору стороной ответчиком не погашена, доказательств этому не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика Платонова А.С. в пользу ООО «Феникс» в судебном порядке.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения ответчицей обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленных штрафных санкций до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 110 085, 79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6 111,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Платонову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова Андрея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 085 руб. 75 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6 111 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева