Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2014 (2-5151/2013;) ~ М-5126/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-485/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.04.2014г. Шахтинский городской суд в составе: судьи      Сигора Т.А.,

при секретаре                 Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проненко А.Н. к ООО «Экопласт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору сумм, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 16.09.2013г. с ответчиком был заключен договор купли - продажи №14533. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался передать, а он принять и оплатить металлопластиковые изделия.

Согласно п. 2.5 предоплата составляет <данные изъяты>. Указанную сумму он оплатил ответчику.

Согласно п. 3.2 договора изготовление и передача продукции покупателем производится в течение 40 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В адрес ответчика 28.11.2013г. истцом была направлена претензия о возврате предварительно оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., но до настоящего времени ответа на претензию он не получил.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи № от 16.09.2013г. заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выполнения условий договора в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Истец - в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме дополнив, что неустойку снижает с учетом суммы основного долга до <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом по месту оформления заказов ООО «Экопласт» в г. Шахты и месту нахождения ООО «Экопласт» в г. Волгодонске. В связи с неявкой представителя ответчика в суд направлено судебное поручение, о допросе ответчика по месту регистрации юридического лица, которое вернулось без исполнения в связи с отсутствием адресата по месту регистрации. (л.д. 47). Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.23.1 «ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли -продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 Закона “О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

16.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи №14533. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался передать, а он принять и оплатить металлопластиковые изделия. (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.5 предоплата составляет <данные изъяты> рублей, которая согласно договора истец оплатил ответчику.

Согласно п. 3.2 договора изготовление и передача продукции покупателем производится в течение 40 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, то он должен быть расторгнут и предварительная оплата про договору в сумме 27 500 руб. взысканы с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню)в размере трех процентов цены от выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1ст.28 Закона» О защите прав потребителей».

Неустойка по договору составляет <данные изъяты>. Поэтому размер неустойки заявленным истцом в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истицы, как потребителя, то в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцы нравственных страданий, обстоятельств, при которых они были причинены, длительным неисполнением обязательств ответчиком, реальной возможности ответчика к возмещению морального вреда и определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Таким образом, за нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя <данные изъяты>., с ответчика     подлежит взысканию штраф в пользу истца в штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по отправке претензии ответчику в сумме <данные изъяты>. признаются судом необходимыми расходами для рассмотрения дела и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Всего с ответчика в пользу истица подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 16.09.2013░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 16.09.2013░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04.04.2014░.

░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.