Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 ~ М-338/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-337/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года                                                                                           пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренниковой Т.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей Муезерский районный Дом детского творчества о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации по оплате командировочных расходов и по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Серебренникова Т.А. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей Муезерский районный Дом детского творчества (далее - ответчик) по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала в командировку в <адрес> и в отпуск. По приезду из командировки и из отпуска она предоставила в МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» авансовые отчеты и проездные документы по проезду в командировку и к месту отдыха и обратно в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности. В настоящее время компенсация по оплате командировочных расходов и по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ей не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате начисленной, но невыплаченной задолженности по оплате командировочных расходов и по проезду к месту отдыха и обратно за <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала в отпуск в командировку в <адрес>.

Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 руб. на одного человека.

На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, а также командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст.168, 188, 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Серебренниковой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципальному казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Муезерский районный Дом детского творчества:

• в пользу Серебренниковой Т.А. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>; задолженность по начисленной, но невыплаченной оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты>.
• в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    И. В. Каськович