Решение по делу № 2-2294/2019 от 14.02.2019

       Дело № 2- 2294/19                                                   «30» мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                   О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                             В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Михаила Вячеславовича к Тураеву Рустаму Мансуровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за неправомерное удержание суммы, взысканной по решению суда в размере 53 902,67 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.01.2013 г. по гражданскому делу №2-10/2013 по иску Королькова М.В. к Тураеву Р.М. в пользу истца с Тураева Р.М. в счет возмещения морального вреда было взыскано 120 000 рублей.

На основании исполнительного листа ВС №031709438, выданного 03.04.2013 г., службой судебных приставов Красносельского района было возбуждено исполнительное производство №88481/13/07/78.

В соответствии со справкой УФССП по Санкт-Петербургу Красносельского отдела от 20.11.2018 г. никаких взысканий в рамках этого исполнительного производства до настоящего времени не было произведено. Ответчик нигде официально не трудоустроен.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2013 г. по 14 июня 2018 г. в размере 53 902,67 рублей, и расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Лейкина Е.В., действующая на основании доверенности 78 АБ 3634065 от 11.10.2017 г. сроком на пять лет (л.д.28), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Королькова С.М., действующая на основании доверенности 78 АБ 6220616 от 03.04.2019 г. сроком на пять лет (л.д.29-30), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск, пояснила, что с момента вынесения решения суда ответчиком не выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответчик Тураев Р. М., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2013 г. по гражданскому делу №2-10/2013 по иску Королькова М.В. к Тураеву Р.М., в пользу истца с Тураева Р.М. в счет возмещения морального вреда было взыскано 120 000 рублей (л.д.14-15-решение суда).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства УФССП Красносельского РОСП № 139252/17/78007-ИП от 23.10.2017 г. в отношении должника Тураева Р.М. возбуждено исполнительное производство на остаток задолженности в размере 120 000 рублей (л.д.10-13-постановление).

Согласно справке УФССП по Санкт-Петербургу от 20.11.2018 г. остаток задолженности в отношении должника Тураева Р.М. по состоянию на 20.11.2018 г. составляет 120 000 рублей (л.д.8-9-справка).

На основании исполнительного листа ВС №031709438, выданного 03.04.2013 г. службой судебных приставов Красносельского района было возбуждено исполнительное производство №88481/13/07/78 (л.д.4-7-исполнительный лист).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

      Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

      Суд полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

     Таким образом, суд полагает требования истца основанными на законе, судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 1-2), он является математически верным. При сумме задолженности 120 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 03.04.2013 по 31.05.2015 (789 дн.): 120 000 x 789 x 8,25% / 365 = 21 400,27 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 120 000 x 14 x 11,44% / 365 = 526,55 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 120 000 x 30 x 11,37% / 365 = 1 121,42 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 120 000 x 33 x 10,36% / 365 = 1 123,99 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 120 000 x 29 x 10,11% / 365 = 963,91 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 120 000 x 30 x 9,55% / 365 = 941,92 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 120 000 x 33 x 9,29% / 365 = 1 007,90 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 120 000 x 28 x 9,25% / 365 = 851,51 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 120 000 x 17 x 7,08% / 365 = 395,70 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 120 000 x 24 x 7,08% / 366 = 557,11 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 120 000 x 25 x 7,72% / 366 = 632,79 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 120 000 x 27 x 8,72% / 366 = 771,93 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 120 000 x 29 x 8,41% / 366 = 799,64 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 120 000 x 34 x 7,85% / 366 = 875,08 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 120 000 x 28 x 7,58% / 366 = 695,87 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 120 000 x 29 x 7,86% / 366 = 747,34 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 120 000 x 17 x 7,11% / 366 = 396,30 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 120 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 686,89 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 120 000 x 104 x 10% / 366 = 3 409,84 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 120 000 x 85 x 10% / 365 = 2 794,52 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 120 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 153,97 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 120 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 459,73 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 120 000 x 91 x 9% / 365 = 2 692,60 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 120 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 173,70 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 120 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 329,04 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 120 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 426,85 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 035,62 руб.

- с 26.03.2018 по 14.06.2018 (81 дн.): 120 000 x 81 x 7,25% / 365 = 1 930,68 руб.

Итого: 53 902,67 руб.

В соответствии со ст.94,98, 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию взыскать судебные расходы в сумме 15 000 рублей (расходы на оказание юридической помощи). Данные расходы подтверждены документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 11.02.2019 г. по оплате соглашения об оказании юридической помощи на сумму 15 000 рублей (л.д.19) и договором на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 11.02.2019 с ООО «ИЛС» (л.д.16-18).

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 817,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королькова Михаила Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Тураева Рустама Мансуровича, <дата> г. рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес> в пользу Королькова Михаила Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2013 года по 14 июня 2018 года в размере 53 902 (пятьдесят три тысячи девятьсот два) руб. 67 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Тураева Рустама Мансуровича, <дата> г. рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 817,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья