Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2015 от 31.07.2015

дело № 1-486/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 августа 2015 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Дорошенко А.А.,

его защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей удостоверение № 918 и ордер № 15/4729 от 15 июля 2015 г.,

при секретаре Когай К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Дорошенко А.А., <данные изъяты>, несудимого,

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ <дата обезличена>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дорошенко А.А. <дата обезличена> около 07.00 часов, находясь в <адрес обезличен>, зная, что у матери ФИО1 при себе имеется сотовый телефон, который последняя носит в кармане одежды, решил открыто похитить данный сотовый телефон. С этой целью, Дорошенко А.А., предполагая, что ФИО1 добровольно не отдаст принадлежащий ей сотовый телефон, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил с силой руками за руки ФИО1, которыми она пыталась удержать сотовый телефон, находящийся в кармане халата, надетого на ней, отчего последняя испытала физическую боль, а затем толкнул ее. После чего другой рукой вытащил из кармана халата сотовый телефон, и скрылся из дома с целью продать похищенный сотовый телефон и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления. Таким образом, Дорошенко А.А. умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Cromax», моноблок в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, ИМЕЙ <номер обезличен>, ИМЕЙ <номер обезличен>, стоимостью <сумма обезличена>; сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2, материальной ценности не представляющую; сим-карту сотового оператора МЕГАФОН, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Дорошенко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дорошенко А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Дорошенко А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку подсудимого в повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорошенко А.А., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание Дорошенко А.А. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Дорошенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Дорошенко А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Дорошенко А.А. социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Дорошенко А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дорошенко А.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дорошенко А.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Дорошенко А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Дорошенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изъятый в ходе предварительного следствия: обломок ручки швабры – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов