Решение по делу № 22-807/2020 от 12.02.2020

Судья Пряхин А.С. дело № 22-807/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 12 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Свиридовой Ю.В.,

судей Сологубова О.Н., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Чесноковой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

осуждённого Зоркова В.В., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кельна А.Б., представившего удостоверение № <...> от 11.10.2015 года и ордер № <...> от 04.03.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Кельна А.Б. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Зорков В.В. <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Зоркова В.В., путём использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кельна А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда первой инстанции Зорков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление им совершено в г.Камышин Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 года в период времени с 11.00 часов до 00.58 часов 15.08.2018 года Зорков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> совместно со своей супругой З.М.В., где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой Зорков В.В. стал избивать последнюю.

Взяв в руки веник нанёс им два удара в область головы и один удар в область туловища З.М.В., в дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанёс руками З.М.В. не менее 19 ударов в область головы, не менее 18 ударов в область груди, не менее 86 ударов в область верхних и нижних конечностей, а также сжимал пальцами рук поверхность живота З.М.В., тем самым нанеся последней не менее 9 травматических воздействий в область живота.

В результате преступных действий Зоркова В.В. потерпевшей З.М.В. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая черепно-мозговая травма: - ушибленная рана в правой лобно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции правой лобно-теменно-височной доли, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой лобно-теменно-височной доли.

Данный комплекс повреждений квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения‚ состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В области головы: подкожная гематома в теменной области; множественные кровоподтёки: на лбу - по срединной линии (2 шт.), на верхнем веке левого глаза (1 шт.), в левой скуловой области (12 шт.), в правой скуловой области (1 шт.), на левой щеке (1 шт.), на верхней губе (1 шт.), на подбородке (1 шт.), в проекции угла нижней челюсти справа (1 шт.), в проекции тела нижней челюсти слева (1 шт.).

В области верхних конечностей: множественные кровоподтеки: на передней поверхности правого (1 шт.) и левого (1 шт.), плечевых суставов, на наружной поверхности левого плеча (10 шт.), на наружной поверхности правого плеча (10 шт.), на задне-наружной поверхности правого предплечья (6 шт.).

В области груди: множественные кровоподтеки: в проекции левой молочной железы (3 шт.), в проекции правой молочной железы (4 шт.), в проекции тела грудины в нижней трети (2 шт.), в проекции правой реберной дуги (6 шт.), в проекции левой реберной дуги (4 шт.).

В области живота: множественные кровоподтеки: в проекции белой линии живота выше пупочного кольца (6 шт.), в проекции белой линии живота ниже пупочного кольца (3 шт.).

В области нижних конечностей: множественные кровоподтеки: в проекции подвздошной кости слева (2 шт.), на передней поверхности в средней трети левого бедра (4 шт.), на передней поверхности в нижней трети левого бедра (4 шт.), на передней поверхности левого коленного сустава (7 шт.), на передней поверхности левого голеностопного сустава (1 шт.), в проекции крыла подвздошной кости справа (1 шт.), на передней поверхности в нижней трети правого бедра (6 шт.), на передне-внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (2 шт.), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (5 шт.), на передней поверхности правого коленного сустава (8 шт.), на внутренней поверхности правой голени (15 шт.), в верхнем наружном квадранте правой ягодицы (1 шт.), в нижнем наружном квадранте левой ягодицы (2 шт.).

Данные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

В результате указанных преступных действий Зоркова В.В., потерпевшей З.М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 15.08.2018 года, причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия, от которой З.М.В. умерла на месте через непродолжительное время, после ее избиения Зорковым В.В.

В судебном заседании Зорков В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кельн А.Б. в интересах осуждённого Зоркова В.В. выражает несогласие с приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.12.2019 года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы, цитируя ч. 3 ст. 240, ст. 297 УПК РФ считает, что данный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях его подзащитного умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшей. Считает, что потерпевшая З.М.В. получила закрытую черепно-мозговую травму при падении. Просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.12.2019 года отменить, уголовное преследование в отношении Зоркова В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Вывод суда о виновности осуждённого Зоркова В.В. в умышленном причинении З.М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре, а также подтверждён материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, виновность осуждённого Зоркова В.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей К.Г.П., пояснившей о том, что З.М.В. - является её дочерью. На протяжении 30 лет она совместно проживала с Зорковым В.В., который постоянно избивал её дочь, в связи с чем З.М.В. была вынуждена проживать у неё. Свидетелем избиения её дочери Зорковым В.В. она не была, но о факте причинения её дочери телесных повреждений ей было известно со слов З.М.В. Она хотела обратиться к участковому с заявлением об издевательствах Зоркова В.В., но дочь сказала ей этого не делать. Около 5 лет назад она была свидетелем, как Зорков В.В. бил и душил З.М.В. в их квартире, после этого последняя была вся в царапинах. В состоянии опьянения З.М.В. агрессию ни к кому не проявляла, нормально ходила – не падала. 14.08.2018 года в обеденное время З.М.В. звонила ей, она спросила у дочери «придешь ко мне?», на что последняя ответила «не знаю», Зорков В.В. в этот день ей не звонил. В ходе разговора о каких-либо конфликтах с Зорковым В.В. дочь не рассказывала, так как защищала его, скрывала синяки и не ходила на работу, чтобы её не видели в таком состоянии. В 00.30 часов 15.08.2018 года ей позвонил Зорков В.В. и сказал, что «Марина» умерла, об обстоятельствах смерти он ей ничего не рассказывал;

-показаниями свидетеля К.В.В., пояснившего о том, что он является родным братом З.М.В., которая состояла в законном браке с Зорковым В.В. Примерно 1-3 года назад он увидел у З.М.В. сломанный нос и опухшую губу. При этом пояснил, что Зорков В.В. и З.М.В. постоянно распивали совместно спиртные напитки. О смерти своей сестры он узнал со слов своей матери;

-показаниями свидетеля Е.Ю.В., пояснившего о том, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Камышинский». Летом 2018 года точную дату не помнит, около 03.00 часов, он получил оперативное сообщение от дежурного, что умерла женщина, и назвал адрес, по которому необходимо было выехать, для выяснения обстоятельств произошедшего. Сообщение о смерти в дежурную часть поступило от Зоркова В.В. Зайдя в квартиру он увидел тело женщины без признаков жизни. Она лежала на спине головой в сторону кухни, ногами в сторону коридора. При визуальном осмотре обнаружил множественные телесные повреждения больше 20 штук в виде гематом, ссадин, размерами от 5 до 20 сантиметров, на лице, груди, спине, на боку, по всему телу, на голове было рассечение. Он спросил у Зоркова В.В., что произошло, на что он ответил, что не знает, он спал, а когда проснулся, обнаружил её мертвой. Пройдя в зал, увидел, что на столе в зале стояла 1,5 л. бутылка спиртного, 2 рюмки, возле кресла подтеки крови. Зорков В.В. был возбужден и слегка агрессивно настроен. Он сообщил об увиденном в дежурную часть и попросил их вызвать следственно-оперативную группу. При выяснении обстоятельств случившегося, Зорков В.В. сказал, что вместе с З.М.В. распивал спиртное, конфликтов между ними не было. На вопрос, откуда у З.М.В. телесные повреждения, ответил, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто падала. Зорков В.В. также ему говорил, что когда ложился спать, З.М.В. находилась в зале, когда проснулся, обнаружил её мёртвой в этом месте. Следы крови присутствовали не в одном месте, в зале, в коридоре на расстоянии метра от трупа, даже на косяке входной двери имелись брызги крови;

-показаниями свидетеля Г.Г.И., пояснившего о том, что знаком с семьёй З., так как его квартира расположена под квартирой Зоркова В.В. Со слов соседей ему известно, что З.М.В. злоупотребляла алкоголем, очевидцем скандалов в семье З. он не был. Зоркова В.В. периодически видел в состоянии алкогольного опьянения, однажды помогал ему дойти до дома. При этом пояснил, что 14.08.2018 года, около в 22.00 часов, он ложился спать и слышал из квартиры З. глухие звуки похожие на удары, более точно их охарактеризовать не может. Около 00.00 часов он проснулся, звуки ударов в квартире З. продолжались, потом он услышал глухой звук, как будто что-то упало и звуки прекратились;

-оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е.Г.Б. и Т.А.С., из которых усматривается, что они состоят в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП», в их основные должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи. 14.08.2018 года в 13.36 часов на пульт управления диспетчера ГБУЗ КССМП филиал №2 г.Камышина поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> женщина получила травму головы. Незамедлительно их бригада № 4 отправилась на адрес вызова, куда прибыла в 13.48 часов. Вместе с фельдшером Т.А.Л. они прошли к указанной квартире, дверь которой открыл мужчина, который представился супругом З.М.В., от которого исходил стойкий запах спиртного, после чего последний провел их в квартиру. Кроме З. в квартире больше никого не было. З.М.В. сидела на кресле в первой комнате вышеуказанной квартиры. Они поняли, что З.М.В. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё исходил стойкий запах спиртного, а её речь была невнятной. З.М.В. спросили, что случилось, однако последняя не могла внятно ответить, тогда за неё стал отвечать её супруг, который пояснил, что она часто падает и ударяется головой. Также супруг пояснял, что зол на З.М.В., так как последняя четверо суток не давала ему спать, потому что постоянно пила, будила его и требовала спиртное. Голова З.М.В. была обмотана грязной тряпкой. При осмотре З.М.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: в области виска справа ушиблено-резанная рана, приблизительно 1х2 см., на лице гематомы в стадии цветения желто-зеленого цвета, которые образовались примерно 3-4 дня. Рана на голове незначительно кровоточила. Они обработали рану на голове перекисью водорода, наложили асептическую повязку. Давление пациентки было в норме. Более у З.М.В. никаких телесных повреждений не было. После чего они покинули указанную квартиру. После оглашения данных показаний свидетели Е.Г.Б. и Т.А.Л. в полном объёме подтвердили ранее данные ими показания;

-оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.М.А., из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> по соседству с Зорковым В.В. и З.М.В. Зоркова В.В. может охарактеризовать как человека злоупотребляющего алкогольными напитками. В нетрезвом состоянии он становился неадекватным, агрессивным, начинал разговаривать на повышенных тонах, ругаться, просить деньги на выпивку. Насколько ей известно, Зорков В.В. после увольнения с ДЮСШ № <...> подрабатывал сторожем в различных организациях, в последнее время проживал на пенсию. З.М.В. на протяжении длительного времени нигде не работала и стала злоупотреблять алкогольными напитками вместе с Зорковым В.В. З. постоянно ругались между собой, ей через стенку было слышно, как Зорков В.В. кричал на З.М.В., была слышна ругань, всё это продолжалось уже на протяжении 5 лет. Часто было такое, что они приходили к ней, чтобы занять деньги, чаще приходила З.М.В. Последний раз она видела З.М.В. 6 или 7 августа, точную дату не помнит, на лестничной площадке подъезда. У З.М.В. лицо было опухшее ввиду её алкогольного опьянения, но никаких телесных повреждений на ней не было. 14.08.2018 года в дневное время суток, когда она возвращалась домой, слышала крики, ругань со стороны Зоркова В.В., а именно нецензурную брань в адрес З.М.В., а последняя кричала, так продолжалось на протяжении всего дня. Ночью она спала крепко и ничего не слышала. З.М.В. при ней никогда не падала, да она медленно передвигалась, но чтобы она падала или лежала где-нибудь у подъезда, такого не было. После оглашения данных показаний свидетель Р.М.А. в полном объёме подтвердила ранее данные ею показания;

-оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.С.Г., из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. Знает Зоркова В.В. на протяжении 20 лет. Зоркова В.В. может охарактеризовать с как человека злоупотребляющего алкогольными напитками. Примерно последние 5 лет Зорков В.В. и З.М.В. стали злоупотреблять спиртными напитками. В квартире у них по этому поводу начались скандалы. Были слышны ругань, крики, как ей рассказывал сам Зорков В.В., З.М.В. приставала к нему, чтобы он купил ей спиртного. З.М.В. очень стеснялась того, как она выглядит из-за злоупотребления спиртными напитками и из-за кровоподтеков на теле, а именно на лице. З.М.В. из квартиры практически не выходила, особенно после того, как её бил Зорков В.В. О том, что Зорков В.В. бил свою супругу, знали все соседи, так как на улице у подъезда были слышны скандалы, крики, всхлипывания З.М.В. и нецензурная брань со стороны Зоркова В.В. 13.08.2018 года в утреннее время суток примерно в 08-09 часов к ней в дверь постучался Зорков В.В., она вышла и они стали разговаривать, в ходе разговора Зорков В.В. сказал ей, что несёт лекарство для З.М.В. для того, чтобы налить ей пару стопок и поспать, при этом от Зоркова В.В. чувствовался устойчивый запах спиртного. С его слов З.М.В. будила его ночью, не давала спать и просила спиртного. При этом Зорков В.В. рассказал ей о том, что бил З.М.В. локтями, чтобы она успокоилась. Она сказала Зоркову В.В., чтобы он не бил и не трогал З.М.В., на что последний ответил, что не может, так как он уже находится на пределе. После оглашения данных показаний свидетель З.С.Г. в полном объёме подтвердила ранее данные ею показания;

-показаниями свидетеля С.Р.В., пояснившего о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Камышинский». В связи с исполнением своих должностных обязанностей знаком с семьёй З. с 2007 года. Примерно 2-3 раза в год к нему на рассмотрение от Зоркова В.В. и З.М.В. поступали обращения о конфликтах в семье, то есть Зорков В.В. жаловался, что она злоупотребляет алкоголем, а З.М.В. жаловалась на побои. Телесные повреждения замечал как у Зоркова В.В., так и у З.М.В., но в основном у последней, такие как синяки и царапины. По каждому сообщению проводились процессуальные проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку З.М.В. отказывалась проходить медицинское освидетельствование, все ограничивалось профилактическими беседами. При этом пояснил, что в семье З. алкогольными напитками злоупотребляли оба супруга;

-оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Д.В., из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с бабушкой. На 3 этаже вышеуказанного дома, в <адрес> проживает его отец Зорков В.В. вместе со своей женой З.М.В., которая приходится ему мачехой. З.М.В. и Зорков В.В. злоупотребляют алкогольными напитками. Его отец хорошо относился к З.М.В., однако, со слов отца, последняя постоянно мешала ему спать, а именно включала свет в комнате посреди ночи и просила ей налить спиртного, и так на протяжении всей ночи. Последний раз он был в квартире З. 13.08.2018 года, при этом он видел З.М.В., каких-либо телесных повреждений на З.М.В. не было. 14.08.2018 года он ждал от отца звонка на мобильный телефон, который в течения дня не поступил. 15.08.2018 года, около 02.16 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок от Зоркова В.В., который сообщил, что умерла З.М.В. После чего он сразу оделся и спустился к отцу в квартиру. В квартире были Зорков В.В. и участковый полиции. В проходе между кухней и коридором квартиры на спине лежала З.М.В., при этом он заметил, что на её теле присутствуют множественные кровоподтеки, также в квартире в комнатах он обнаружил следы крови на полу. В ванной комнате в керамической ванне находился тазик с водой и кровью при этом в тазике плавала какая-то одежда. Зорков В.В. пояснял, что в тот же день он щипал З.М.В. за то, что она не давала ему спать и просила налить ей спиртного. Однако увидев, что на теле большие кровоподтеки, он понял, что Зорков В.В. не щипал З.М.В., а бил. Периодически, на протяжении совместной жизни Зоркова В.В. с З.М.В., он наблюдал на теле последней кровоподтеки. Со слов Зоркова В.В. синяки у нее образовывались из-за того, что он ее пощипывал или она уже приходила с синяками с улицы. Он догадывался, что Зорков В.В. бьёт З.М.В., последняя поэтому поводу ничего не поясняла, так как он её об этом не спрашивал. Ранее у З.М.В. и Зоркова В.В. уже были конфликты и ссоры по поводу того, что З.М.В. злоупотребляет алкогольными напитками и приставала в ночное время к Зоркову В.В. с предложениями и требованиями употребления спиртных напитков. При этом он предполагал, что Зорков В.В. может нанести З.М.В. телесные повреждения, от которых последняя может скончаться, о чём Зоркова В.В. он предупреждал. Данные показания свидетеля З.Д.В. на предварительном следствии судом признаны логичными и последовательными, и положены в основу обвинительного приговора;

-показаниями эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Камышинское отделение» Г.О.В., из которых усматривается, что при исследовании трупа З.М.В. было выявлено повреждение состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью - закрытая тупая черепно-мозговая травма, и установлено, что она образовалась от действия твердого тупого предмета, а не от падения, поскольку признаков травмоускорения выявлено не было. Не исключает, что была повторная травматизация в данную область, то есть именно в ту рану, которую обнаружил врач скорой медицинской помощи, которая образовалась несколько раньше, чем тот комплекс телесных повреждений, от которого наступила смерть, то есть черепно-мозговая травма. Сама ушибленная рана могла образоваться при однократном падении с условием соударения о выступающий твердый предмет. Телесные повреждения на конечностях рук, на голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, располагающиеся на верхних конечностях могли образоваться как при действии о твердый тупой предмет, так и при падении, и соударении с ним, но при условии, если повреждения имеют ограниченный характер, то есть эти кровоподтеки не обширны, а именно локальны. Некоторые кровоподтеки сгруппированы между собой, в связи с чем травмы наносились отдельным предметом, либо соударение было с предметом, с ограниченной контактирующей поверхностью, то есть не просто неоднократное падение на плоскость, а именно о выступающий предмет. Телесные повреждения, которые выявлены у З.М.В. и квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью были причинены с незначительной силой. Возможно ли причинение черепно-мозговой травмы, в результате удара веником сказать не может, однако пояснил, что единственным местом веника, которое обладает свойствами твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, это его торцевая часть.

Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признал показания потерпевшей К.Г.П. и указанных выше свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, обоснованно признаны судом незначительными, не влияющими на доказанность вины Зоркова В.В., учитывая, что они объяснили различия в своих показаниях волнением и психологическим состоянием, вызванным случившимся и ситуацией расследования, в которой они оказались впервые, что не может свидетельствовать о ложности их показаний. К тому же эти показания были оценены судом в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Зоркова В.В., оснований для оговора ими осуждённого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зоркова В.В. на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, которое суд счёл доказанным, приведены в нём и доказательства вины осуждённого Зоркова В.В. и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и признал достоверными другие доказательства.

Содержание доказательств, приведённых в приговоре, соответствует материалам дела.

Кроме того, виновность Зоркова В.В. также установлена:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, где находился труп З.М.В. В ходе осмотра квартиры, в комнатах обнаружены следы вещества бурого цвета. На трупе З.М.В. обнаружены множественные телесные повреждения и кровоподтеки. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: тряпка, футболка, мужская рубашка серого цвета, тампон со смывом вещества бурого цвета из комнаты 1, контрольный смыв из комнаты 1, тампон со смывом вещества бурого цвета из комнаты 2, контрольный смыв из комнаты 2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № <...> от 15.08.2018 года, согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза трупа З.М.В., причиной смерти которой явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия, о чем свидетельствуют характерные морфологические изменения, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа, подтвержденные результатами лабораторных методов исследований. Смерть З.М.В. наступила за 12-14 часов до момента начала судебно-медицинского вскрытия трупа.

При экспертизе трупа были выявлены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая черепно-мозговая травма:

- ушибленная рана в правой лобно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в проекции правой лобно-теменно-височной доли, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой лобно-теменно-височной доли. Данный комплекс повреждений квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения‚ состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В области головы: подкожная гематома в теменной области; множественные кровоподтёки: на лбу - по срединной линии (2 шт.), на верхнем веке левого глаза (1 шт.), в левой скуловой области (12 шт.), в правой скуловой области (1 шт.), на левой щеке (1 шт.), на верхней губе (1 шт.), на подбородке (1 шт.), в проекции угла нижней челюсти справа (1 шт.), в проекции тела нижней челюсти слева (1 шт.).

В области верхних конечностей: множественные кровоподтёки: на передней поверхности правого (1 шт.) и левого (1 шт.), плечевых суставов, на наружной поверхности левого плеча (10 шт.), на наружной поверхности правого плеча (10 шт.), на задне-наружной поверхности правого предплечья (6 шт.).

В области груди: множественные кровоподтёки: в проекции левой молочной железы (3 шт.), в проекции правой молочной железы (4 шт.), в проекции тела грудины в нижней трети (2 шт.), в проекции правой реберной дуги (6 шт.), в проекции левой реберной дуги (4 шт.).

В области живота: множественные кровоподтёки: в проекции белой линии живота выше пупочного кольца (6 шт.), в проекции белой линии живота ниже пупочного кольца (3 шт.).

В области нижних конечностей: множественные кровоподтёки: в проекции подвздошной кости слева (2 шт.), на передней поверхности в средней трети левого бедра (4 шт.), на передней поверхности в нижней трети левого бедра (4 шт.), на передней поверхности левого коленного сустава (7 шт.), на передней поверхности левого голеностопного сустава (1 шт.), в проекции крыла подвздошной кости справа (1 шт.), на передней поверхности в нижней трети правого бедра (6 шт.), на передне-внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (2 шт.), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (5 шт.), на передней поверхности правого коленного сустава (8 шт.), на внутренней поверхности правой голени (15 шт.), в верхнем наружном квадранте правой ягодицы (1 шт.), в нижнем наружном квадранте левой ягодицы (2 шт.).

Комплекс выявленных повреждений, объединяемый в понятие «Закрытая тупая черепно-мозговая травма» состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Телесные повреждения на голове образовались не менее чем от 21 травматического воздействия; на животе не менее чем от 9 травматических воздействия; на груди не менее чем от 19 травматических воздействия; на верхних и нижних конечностях не менее чем от 86 травматических воздействий.

Все выявленные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. После причинения повреждений, от которых непосредственно наступила смерть, пострадавшая могла жить и совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать несколько десятков минут, но не более 2-3 часов, при наличии у нее сознания. Все выявленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, не менее чем от 136 травматических воздействий. Учитывая характер, локализацию и множественность выявленных телесных повреждений, получение их при однократном падении на плоскость и соударении с выступающими предметами, полностью исключено;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № <...> от 14.08.2018 года. Вызов произведен в 13.36 часов 14.08.2018 года. Сведения о больном: З.М.В., проживающая по адресу: <адрес>. Жалобы не предъявляет, находится в алкогольном опьянении. Скорую медицинскую помощь вызвал муж Зорков В.В. Диагноз: <.......>

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зоркова В.В. № <...> от 15.08.2018 года, в результате медицинского освидетельствования у Зоркова В.В. в 05.16 часов 15.08.2018 года установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом явки с повинной от 15.08.2018 года, согласно которому Зорков В.В. добровольно сообщает о том, что 14.08.2018 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> него произошел конфликт с З.М.В., в ходе которого он нанес ей около 5-6 ударов в область туловища, около 2-3 ударов веником в область лица, а также 1-2 удара кулаком в область головы, когда З.М.В. сидела на кресле;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета № <...> МО МВД России «Камышинский». В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: рубашка, трусы, носки, майка и штаны Зоркова В.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № <...> от 15.08.2018 года, согласно которому у Зоркова В.В. выявлены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности живота слева, на тыльных поверхностях проксимальных фаланг вторых пальцев правой и левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые, давностью не менее одних суток до момента осмотра. Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением судебно-биологической экспертизы № <...> от 20.08.2018 года, согласно выводам которого на футболке, изъятой с места происшествия, мужской рубашке и бриджах З.М.В., футболке, рубашке и трусах Зоркова В.В., тряпке, в смыве из комнаты № <...> найдена кровь человека, которая может принадлежать З.М.В., но не Зоркову В.В.;

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2018 года, фототаблицей к нему согласно которому осмотрены: футболка, мужская рубашка серого цвета З.М.В., бриджи серого цвета З.М.В., футболка Зоркова В.В., рубашка Зоркова В.В., штаны Зоркова В.В., трусы Зоркова В.В., носки Зоркова В.В., тряпка, палка, срезы ногтевых пластин Зоркова В.В., смыв вещества бурого цвета с комнаты 1, контрольный смыв с комнаты 1, смыв вещества бурого цвета с комнаты 2, образец крови Зоркова В.В., образец крови З.М.В., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки аудиозаписи от 23.11.2018 года, согласно которому в ходе обыска был изъят DVD-R диск с аудиозаписью, на которой зафиксирован вызов, исходивший от Зоркова В.В. об оказании скорой медицинской помощи З.М.В. от 14.08.2018 года, а также протоколом осмотра и прослушивания данного диска;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.12.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая Зоркову В.В., в ходе которого изъят веник желтого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2018 года, в ходе которого осмотрен целлофановый пакет, горловина которого перевязана прозрачным скотчем и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью следователя, а также подписью участника следственного действия, бирка с печатью «Для пакетов СО по г. Камышину». При вскрытии полиэтиленового пакета внутри находится веник желтого цвета, шириной от 2,5 см до 4,6 см и длиной до 25 см, диаметр ручки до 3 см. Веник выполнен из прутьев кустарника, связанных в пучок посередине. Веник бывший в использовании, прутья на ручке надломлены.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осуждённого, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше доказательств суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого Зоркова В.В., получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они также опровергают доводы стороны защиты об отсутствии у Зоркова В.В. умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекших в дальнейшем её смерть.

Доводы стороны защиты о непричастности Зоркова В.В. к совершённому преступлению, а также о нанесении данных телесных повреждений потерпевшей третьими лицами, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и правомерно были признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого судом решения.

При этом, решая вопрос о содержании умысла Зоркова В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления и учёл в приговоре, что Зорков В.В. в ходе произошедшей ссоры с потерпевшей З.М.В. нанёс последней множественные удары руками в область расположения жизненно важных органов – 19 ударов в область головы, не менее 18 ударов в область груди, не менее 86 ударов в область верхних и нижних конечностей, при этом действия Зоркова В.В., по мнению суда апелляционной инстанции, носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью З.М.В., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, наступившей от комплекса повреждений: закрытая тупая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в правой лобно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции правой лобно-теменно-височной доли, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой лобно-теменно-височной доли - квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей З.М.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, из представленных материалов дела усматривается и судом первой инстанции достоверно установлено, что именно Зорков В.В. с 14.08.2018 года по 15.08.2018 года, находясь наедине со своей супругой З.М.В. в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> нанёс последней многочисленные удары в жизненно-важные органы, в том числе в область головы, причинив последней телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, от которых З.М.В. умерла на месте через непродолжительное время, после её избиения Зорковым В.В.

Таким образом, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Зоркова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.49 Конституции РФ, так и ст.14 УПК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями Зоркова В.В. и наступившими последствиями – телесными повреждениями, повлекшими смерть потерпевшей З.М.В., на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении Зоркова В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для отмены вышеуказанного приговора с прекращением уголовного преследования в отношении Зоркова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Кельна А.Б., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Время совершения преступления соответствует материалам дела и объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № <...> от 15.08.2018 года, из которого следует, что причиной смерти З.М.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия, о чём свидетельствуют характерные морфологические изменения, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа, подтверждённые результатами лабораторных методов исследования. Смерть З.М.В. наступила за 12-14 часов до момента начала судебно-медицинского вскрытия трупа.

Тщательно проверив доводы о недопустимости и необоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от 15.08.2018 года и судебно-биологической экспертизы № <...> от 20.08.2018 года путём исследования указанных документов и сопоставления их с другими материалами уголовного дела, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно оценил вышеуказанные заключения экспертов с точки зрения их допустимости и достоверности, поскольку судебные экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, на основании результатов проведённых ранее медицинских исследований, необходимых для ответа на поставленные следователем вопросы, изложили свои выводы относительно причины смерти З.М.В. в мотивированных заключениях, которые не содержат противоречий.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в правильности аргументированных выводов заключений судебно-медицинской и биологической экспертиз, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения защитника-адвоката Кельна А.Б. о ненадлежащем исследовании судом вопроса о причинно-следственной связи между действиями его подзащитного Зоркова В.В. и смертью потерпевшей З.М.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зоркова В.В. судебного решения, либо обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

В судебном заседании были непосредственно допрошены потерпевшая и свидетели, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Представленные государственным обвинителем доказательства в условиях состязательности процесса, не дают оснований расценивать его позицию по уголовному делу, как нарушение уголовно-процессуального закона.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты доводы о несогласии с судебной оценкой выводов суда первой инстанции о виновности Зоркова В.В. соответствуют позиции стороны защиты в судебном заседании, которые оценены судом наряду с другими доказательствами и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют материалам дела, основаны на законе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с ними.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии защитника-адвоката Кельна А.Б. с выводами суда по результатам оценки доказательств, основаниями к отмене либо изменению решения суда первой инстанции явиться не могут. Несогласие стороны защиты с указанной оценкой её правильность не опровергает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неубедительности выводов суда о виновности Зоркова В.В. в совершённом преступлении, неверной оценке доказательств, нанесении телесных повреждений потерпевшей третьими лицами в своей совокупности, по сути, повторяют правовую позицию стороны защиты в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора суда.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Кельна А.Б. о нарушении органом предварительного следствия и судом первой инстанции при производстве по делу требований уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку данные доводы не соответствуют материалам уголовного дела.

Все заявленные ходатайства стороны защиты на стадии судебного разбирательства были предметом обсуждения участниками процесса и разрешены председательствующим по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, что также нашло своё отражение в протоколе судебного заседания, с принятием по ним мотивированного решения, в связи с чем доводы о якобы незаконном отказе судом в удовлетворении ходатайств стороне защиты судом апелляционной инстанции также признаны несостоятельными и необоснованными.

Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Все следственные и процессуальные действия, в том числе допросы, предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела, а также судебное разбирательство проводились с участием профессиональных адвокатов.

Таким образом, нарушения права осуждённого на защиту не допущено, услугами адвоката он был обеспечен на всех стадиях судебного разбирательства.

При назначении наказания Зоркову В.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, который является вдовцом и пенсионером, имеет постоянное место жительство в г.Камышине, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, директором МБУ СШ № <...> городского округа – г.Камышин и председателем Комитета по физической культуре и спорту Администрации городского округа – г.Камышин характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зоркова В.В., судом признаны явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, а также те обстоятельства, что он является ветераном труда, а также награждён знаком отличника физической культуры и спорта, является членом совета ветеранов спорта г.Камышина.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зоркова В.В., судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Зоркова В.В., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осуждённому Зоркову В.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 22, ч. 2 ст. 43, 60, 61-63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учётом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зоркова В.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с требованиями закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Зоркову В.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года в отношении Зоркова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кельна А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Зорков В.В. содержится <.......>

<.......>

<.......>