Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2019 ~ М-741/2019 от 30.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца Самохваловой Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
№ 2-923/2019 по иску Васиной Людмилы Викторовны к Петровой Наталье Петровне о признании сделки состоявшейся, оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Васина Л.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Петровой Н.П. о признании сделки состоявшейся, оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок №, расположенный
в СДТ «<адрес>

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Заслушав об объяснения представитель истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно поступившему в материалы дела ответу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № спорный земельный участок №, расположенный в
СДТ «<адрес>», согласно представленным координатам не входит в границы Красноярского района Самарской области, располагается в границах Волжского района Самарской области.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявления принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-923/2019 по иску Васиной Людмилы Викторовны к Петровой Наталье Петровне о признании сделки состоявшейся, оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок передатьдля рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Абишев М.С.